Рішення № 79290804, 18.01.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5736/18

Номер рядка звіту 57

номер провадження 2/279/454/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження, в якому зазначила, що в провадженні Коростенського міського суду перебувала справа №2-1374/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Ухвалою суду від 22.09.2000 року було накладено арешт на будинок №9, що розташований по провул.Семашко в м.Коростені, до вирішення справи в суді. Згідно договору купівлі-продажу від 11.07.1997 року вказаний будинок належить її чоловіку ОСОБА_3, який 02.10.2016 року помер. В даний час вона має намір прийняти спадщину після смерті чоловіка, однак отримала у нотаріуса відмову, оскільки наявна заборона на вказаний житловий будинок.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Коростенського міського суду перебувала справа №2-1374/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Ухвалою суду від 22.09.2000 року накладено арешт на житловий будинок №9, що розташований по провул.Семашко в м.Коростені, Житомирської області, до вирішення справи в суді. Вказаний будинок згідно договору купівлі-продажу від 11.07.1997 року належить чоловіку позивача ОСОБА_3, який 02.10.2016 року помер.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської обалсті від 17.07.2018 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 22.09.2000 року у справі №2-1374/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у виді накладення арешту на будинок №9, що розташований по провул.Семашко в м.Коростені, Житомирської області (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №3093643 від 12.04.2006 року. Дана ухвала набрала законної сили.

Позивач звернулась до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, однак отримала від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки виявлена заборона на вищевказаний будинок в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на ім’я ОСОБА_1, яку було внесено помилково та не видалено записи на ім’я “Москалик”. Арештів та заборон відчуження на “Москалик” в 2000-2006 роках Коростенською міською державною нотаріальною конторою не накладалось, що перевірено згідно алфавітної книги та реєстру для реєстрації заборон відчуження.

Нотаріусом було відмовлено у знятті помилково внесених заборон.

Згідно відомостей з Державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна наявний архівний запис по справі №2-1374/2000 за реєстраційним номером обтяження №3093653, №3104821, №3104833.

З даних довідки Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 04.05.2018 року за №7.24-27/11771 слідує, що виконавчих документів у відділі відносно позивача ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.316,317,319,321 ЦК України).

Отже, враховуючи те, що відкритих виконавчих проваджень в яких накладалися арешти на нерухоме майно не існує, відомості до електронного реєстру було внесено помилково, тому відсутні законні підстави для продовження існування арешту, який є перешкодою в реалізації спадкових прав позивача, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.4,12,81,206,247,263–265 ЦПК України, ст.ст.16,321 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт на будинок та майно за адресою: Житомирська область, м.Коростень, провулок Семашко, 9, власник "Москалик", який накладений ухвалою Коростенського міського суду по справі №2-1374/2000 від 22.09.2000 року реєстраційний номер в Єдиному реєстрі прав заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 3093653, дата реєстрації 12.04.2006 року.

Зняти арешт на будинок та майно за адресою: Житомирська область, м.Коростень, провулок Семашко, 9, власник "Москальчук Галина Олексіївна", який накладений ухвалою Коростенського міського суду б/н від 22.09.2000 року реєстраційний номер в Єдиному реєстрі прав заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 3104821, дата реєстрації 14.04.2006 року.

Зняти арешт на будинок та майно за адресою: Житомирська область, м.Коростень, провулок Семашко, 9, власник "Москалик", який накладений ухвалою Коростенського міського суду б/н від 22.09.2000 року реєстраційний номер в Єдиному реєстрі прав заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 3104833, дата реєстрації 14.04.2006 року. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Коростенська міська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м.Коростень, вул.Коротуна, 5.

Суддя: Невмержицька О.А.