YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Ухвала суду № 79290722, 21.01.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення

21.01.2019

Номер справи

310/815/18

Номер документу

79290722

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОЛДЕР"

Справа № 310/815/18

1-кс/310/46/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Стручкової Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

слідчого Шипанової А.О.

представника особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Шипанової Анастасії Олегівни, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12018080130000345 внесеному 06.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

Встановив:

26 грудня 2018 року старший слідчий СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шипанова А.О., звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ємельяненко В.М., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12018080130000345внесеному 06.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в проваджені СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізький області знаходиться кримінальне провадження №12018080130000345 від 06.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст. 190 КК України.

27 грудня 2017 року між розпорядником бюджетних коштів - відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради в особі ОСОБА_4 та приватним підприємством «Болдер» (ЄДРПОУ №39642159) укладено договір №623 від 27.12.2017 року про закупівлю товарів - телевізійного й аудіовізуального обладнання, ДК 021:2015-32320000-2 (мультимедійні дошки) (придбання мультимедійних дошок для закладів загальної середньої освіти) на суму 1113984 грн. (закупівля UA-2017-11-16-001194b). 28.12.2017 року на рахунок ПП «Болдер» були перераховані грошові кошти на суму 1113 984 грн.

Відповідно до п.3.1 договору №623 від 27.12.2017 року ціна договору ставить 1113984 грн. Згідно п.3.2 договору №623 від 27.12.2017 року ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п.5.6 договору №623 від 27.12.2017 року термін поставки товарів: протягом 2017 р. (грудень 2017 р.)

Згідно п.10.1 договору №623 від 27.12.2017 року договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2017 р., але в будь-якому разі до повного виконання зобов'язань по договору.

Відповідно до додатку-специфікації №1 до договору №623 від 27.12.2017 р. вартість за одну одиницю телевізійного й аудіовізуального обладнання, ДК 021:2015-32320000-2 (мультимедійної дошки) склала 61888,00 грн. Кількість товару склала - 18 одиниць. Тип товару - інтерактивна дошка SMART Board SBM680V.

В ході моніторингу сайтів з продажу телевізійного й аудіовізуального обладнання встановлено, що вартість інтерактивної дошки SMART Board SBM680V становить: 27518,00 грн., 27825,00 грн., 28975,00 грн., 29986,00 грн., 30450,00 грн. Вартість проектора BenQ MW826ST становить 16999,00 грн., 18294,00 грн., 22074,00 грн., 22149,00 грн. У зв'язку з чим слідством встановлено завищення ціни на одну одиницю товару на суму 10000,00 грн., а за 18 одиниць на загальну суму, що склала 180000, 00 грн.

Відповідно до відомостей з офіційного державного інформаційного порталу у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація про використання публічних коштів та реалізується ідея «Прозорого бюджету» - Є-Data, відділом освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради на рахунок ПП «Болдер» перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 1113984 грн.

Відповідно до «Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України»:

-п. 2.2. розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати взяття бюджетного зобов'язання подають до відповідного органу Казначейства Реєстр бюджетних зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання.

Документи, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та/або бюджетного фінансового зобов'язання, повертаються розпоряднику з відміткою "зареєстровано та взято на облік".

-п. 2.8. у разі змін умов бюджетних зобов'язань (додаткові договори, розірвання договору тощо) розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Казначейства Реєстр та/або Реєстр фінансових зобов'язань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов'язань.

На підставі вище викладеного можна зробити висновок, що посадові особи відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, діючи умисно в інтересах ПП «Болдер», з корисливих мотивів, шляхом неякісного здійснення маркетингового дослідження, неправомірно визначили очікувану вартість інтерактивних дошок вище ринкової, тим самим здійснили розтрату державних грошових коштів.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Відповідно до вимог ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Згідно ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктами кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони мають ознаки, зазначені в ч.1 цієї статті. Відповідно до ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є саме документ.

В ході досудового розслідування проведено судову комплексну (економічну та товарознавчу) експертизу №5891/5892/5893-18 від 12.11.2018 року, за результатами якої встановлено факт необґрунтованого завищення ринкової ціни за одиницю товару - інтерактивна дошка SMART Board SBM680V у комплектації згідно додатку №1 - додатку - специфікації до договору №623 від 27.12.2017 року без врахування ПДВ по Запорізькій області, яке станом на 27.12.2017 року загалом складає 214569 грн.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів, що стосуються організації та проведення закупівлі товарів - телевізійного й аудіовізуального обладнання, ДК 021:2015-32320000-2 (мультимедійні дошки) (придбання мультимедійних дошок для закладів загальної середньої освіти), а також документів, що стосуються формування ціни за одиницю вказаного товару, комплектність та технічні вимоги якого викладено у тендерній документації за закупівлею №UA-2017-11-16-001194b, а саме оригінали або оригінали копій у разі відсутності їх оригіналів наступних документів:

-усіх протоколів (рішень) засідань тендерного комітету (комітету з конкурсних торгів) відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради з приводу прийнятих рішень щодо організації, проведення закупівлі товару телевізійного й аудіовізуального обладнання, ДК 021:2015-32320000-2 (мультимедійні дошки) (придбання мультимедійних дошок для закладів загальної середньої освіти) та прийняття рішення про визнання переможця торгів по закупівлі «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, ДК 021:2015-32320000-2 (мультимедійні дошки)»;

-документів, що обґрунтовували нагальну потребу у закупівлі товарів - телевізійного й аудіовізуальне обладнання (мультимедійні дошки), мова про які йде у тендерній документації (закупівля №UA-2017-11-16-001194-b) - службові записки представників шкільних чи інших закладів, що підвідомчі відділу освіти виконкому Бердянської міської ради, рапорти, доповідні, звіти, листи, звернення, тощо;

-документів, що стали підставою для формування загальної суми закупівлі (відкритих торгів) за №UA-2017-11-16-001194-b, що становить 1224000 грн. - службові записки, доповідні, звіти, розрахунки, дослідження, тощо, звернення, листи, тощо;

-будь-яких документів (або інформації у вигляді офіційної довідки), в яких відображено розрахунки та маркетингові дослідження ціни за одиницю товару, комплектність якого передбачена згідно умов тендерної документації на проведення відкритих торгів за закупівлею №UA-2017-11-16-001194-b, зокрема розрахунки ціни та формування (визначення) середньоринкової ціни на відповідному ринку товарів на кожен елемент комплекту товару - інтерактивна дошка і супутні товари до неї, а також проектор із супутніми товарами до нього, які закладені до суми закупівлі за №UA-2017-11-16-001194-b і які сформували загальну суму цієї закупівлі, що становить 1224000 грн. - а саме протоколи засідань, рішення, розрахунки до протоколів засідань тендерного комітету, звіти про маркетингові дослідження на ринку відповідних товарів, звернення, листи, службові записки, тощо;

-Положення або іншого документу про створення та діяльність тендерного комітету відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, що чинне станом на 2017 рік;

-документів про включення до складу тендерного комітету відділу освіти виконкому Бердянської міської ради усіх членів та голови цього комітету та їх посадові інструкції, повноваження яких були чинними протягом 2017 року;

-документів про призначення на посади та посадові інструкції на представників замовника - відділу освіти виконкому Бердянської міської ради, які безпосередньо займалися вивченням ринку товарів та визначенням середньоринкової ціни товарів, комплектність та технічні вимоги яких викладені у тендерній документації за закупівлею №UA-2017-11-16-001194-b (накази про призначення, розпорядження, посадові інструкції, тощо),

-бюджетні запити про фінансування відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради та запити до уповноважених органів місцевого самоврядування, які стосуються подальшої закупівлі товару телевізійного й аудіовізуального обладнання, ДК 021:2015-32320000-2 (мультимедійні дошки) (придбання мультимедійних дошок для закладів загальної середньої освіти);

-повного пакету документів - пропозиції учасника та переможця вказаних торгів, наданих ПП «Болдер» до відділу освіти виконавчого комітету БМР, в т.ч. інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні діяння за вих.№14508-02-40/10-30 від 13.12.2017 р., повна інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження про банкрутство за №264187 від 11.12.2017 р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №10033461417, довідка ПП «Болдер» про відомості про юридичну особу, яке є учасником, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення за вих.№б/н від 11.12.2017 р., довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів та зборів Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.12.2017 р. за №6337/10/08-22-07, довідка Департаменту інформаційних технологій МВС України серії ААА за №0287561, специфікація за вих.№ б/н від 30.11.2017 р., технічна специфікація за вих.№ б/н від 30.11.2017 р., авторизаціний лист ТОВ «Літком» за вих.№181/11-17 від 20/11/2017 р., рішення №177/00898 від 11.04.2016 р. органу з сертифікації та оцінки відповідності ТОВ «Орган з сертифікації «ПромСтандарт», декларація про відповідність ВА №030972, декларація про відповідність ВА №030582, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.04.2016 р. за №05.03.02-03/14083, декларація про відповідність серії АА за №011190, банківська гарантія №2064-17 від 05.12.2017 р., банківська ліцензія №97 від 17.11.2011 р., гарантійний лист ПП «Болдер» за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довіреність від 06.10.2017 р. за №1352, гарантійний лист ПП «Болдер» про незастосування санкцій за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довідка ПП «Болдер» за вих.№б/н від 30.11.2017 р. про незалучення субпідрядників, довідка про осіб уповноважених представляти інтереси учасника та які мають право діяти від імені учасника або довіреності та підписувати документи тендерної пропозиції та договір про закупівлю за вих.№б/н від 30.11.2017 р., рішення №6 єдиного засновника ПП «Болдер» від 24.03.2017 р., рішення №7 єдиного засновника ПП «Болдер» від 24.03.2017 р., наказ №3-к єдиного засновника ПП «Болдер» від 27.03.2017 р. за №738, довідка ПП «Болдер» про відомості про юридичну особу, яка є учасником, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довідка ПП «Болдер» про те що посадову особу учасника не було притягнуто до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довідка ПП «Болдер» по п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», п.4 ч.1 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі» за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довідка ПП «Болдер» - пояснення за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довідка ПП «Болдер» про службову особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довідка ПП «Болдер» про не банкрутство учасника за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довідка ПП «Болдер» про наявність інформації щодо кінцевого бенефіціара за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довідка ПП «Болдер» про наявність або відсутність антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довідка ПП «Болдер» про те, що учасник не має заборгованість зі сплати податків і зборів за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довідка ПП «Болдер» про те що тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з іншими 4 учасниками процедури закупівлі та з членами тендерного комітету, уповноваженою особою замовника за вих.№б/н від 30.11.2017 р., інформаційний лист ПП «Болдер» щодо статусу платника податків учасника за вих.№б/н від 30.11.2017 р., витяг з реєстру платників податків від 07.11.2016 за №1608223401277, довідка ПП «Болдер» щодо наявності працівників відповідної кваліфікації та які мають необхідні знання та досвід для постачання товару, що є предметом закупівлі за вих.№б/н від 30.11.2017 р., довідка ПП «Болдер» про наявність обладнання та матеріально - технічної бази а за вих.№б/н від 30.11.2017 р., два листи-згоди ПП «Болдер» за вих.№б/н від 30.11.2017 р., проект ПП «Болдер» договору договорів про закупівлю товарів з додатком - специфікацією за вих.№б/н від 30.11.2017 р., тендерна пропозиція ПП «Болдер» за вих.№б/н від 30.11.2017 р. та інш.

-повного пакету документів - пропозиції учасника вказаних торгів, наданих ФОП ОСОБА_5 до відділу освіти виконавчого комітету БМР, та інших учасників, в т.ч. осіб, які подавали документи до участі у тендерній закупівлі по вказаному предмету, але їх пропозиції були відхилені;

-реєстри отриманих пропозицій відкритих торгів, за закупівлею № UA-2017-11-16-001194-b.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для перевірки факту виявленого завищення ціни по закупівлі «Телевізійне й аудіовізуальне обладнання, ДК 021:2015-32320000-2 (мультимедійні дошки)», встановлення осіб, причетних до створення неякісного здійснення маркетингового дослідження, неправомірного визначення очікуваної вартості інтерактивних дошок вище ринкової, призначення та проведення судових товарознавчих та інших експертиз з метою визначення збитків спричинених державі та притягнення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, до кримінальної відповідальності. Крім того, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та можуть бути використані як речові докази, а відомості, які маються у вищевказаних документах, є доказами, та свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення або спростовують їх старший слідчий просить надати тимчасовий доступу до зазначених документів та інформації яка міститься в них.

У судовому засіданні старший слідчий Шипанова А.О. клопотання підтримала посилаючись на обставини викладені в ньому. Просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, особи у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив посилаючись на те, що слідчим суддею Кошевою О.А. раніше постановлена ухвала про задоволення подібного клопотання слідчого, яка була відділом освіти виконана. В разі якщо слідчому не вистачає якихось документів, вона мала змогу звернутись до відділу освіти з відповідним запитом, але цього на теперішній час не зроблено. Відділ освіти жодних перешкод слідчому не чинить. Вважає клопотання слідчого передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені в ньому вимоги вже виконані відділом освіти в тому обсязі в якому він мав змогу його виконати.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до п.п.4,8 ч.1ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, та одержати зазначені в клопотанні документи іншим способом неможливо.

Частиною 5 ст.163КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.7 ст.163КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст.165КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та надане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки документи та інформація, які перебувають у володінні відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Університетська (Ульянових) будинок 33, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.107, 132, 159-165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Шипанової Анастасії Олегівни, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12018080130000345 внесеному 06.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шипановій Анастасії Олегівні, або за її дорученням: старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ Григор’єву Максиму Володимировичу, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ Рибалко Роману Олексійовичу, оперуповноваженому УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ НПУ Гливі Олегу Миколайовичу, тимчасовий доступ до оригіналів, а в разі їх відсутності до завірених належним чином копій, документів, що стосуються організації та проведення закупівлі товарів - телевізійного й аудіовізуального обладнання, ДК 021:2015-32320000-2 (мультимедійні дошки) (придбання мультимедійних дошок для закладів загальної середньої освіти), а також документів, що стосуються формування ціни за одиницю вказаного товару, комплектність та технічні вимоги якого викладено у тендерній документації за закупівлею №UA-2017-11-16-001194-b, а саме оригінали або оригінали копій у разі відсутності їх оригіналів наступних документів: