Рішення № 79289957, 08.01.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/743/18

Провадження №2-о/278/50/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересованих осіб виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Житомирського міжрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирського районного відділу державної міграційної служби в Житомирській області про встановлення неправильності записів в актах цивільного стану та внесення змін до них, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 просить встановити неправильність записів в актах цивільного стану та внести зміни до них.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона народилася 20 січня 1987 року в с.Пряжів, Житомирського району, Житомирської області, в свідоцтві про народження на російській мові її прізвище зазначено як «Вивдич».

06 жовтня 2001 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів за №75 та у свідоцтві про шлюб дівоче прізвище заявниці зазначено на українській мові як «Вівдіч», замість «Вівдич».

Під час спільного проживання у подружжя народився син ОСОБА_4 та при оформленні свідоцтва про народження останнього зазначили прізвище «Горелка», замість «Горєлка».

Встановлення факту про неправильність записів в актах цивільного стану та внесення зміни до них заявниці необхідно для оформлення документів на отримання паспорта громадянки України.

Встановити даний факт можливо лише у судовому порядку.

Заявник заявлені вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві.

Представники заінтересованих осіб Новогуйвинської селищної ради Житомирського району та виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з'явилися, проте надали на адресу суду заяви в яких заявлені вимоги визнали та просили слухати справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Житомирського міжрайонного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вимоги заяви не визнав та надіслав на адресу суду письмові заперечення, просив розглядати справу у відсутність представника.

Представник заінтересованої особи Житомирського районного відділу державної міграційної служби в Житомирській області в судове засідання не з’явився, не повідомивши причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-ТП №494042 виданого 28 березня 1987 року Сінгурівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис №14, прізвище заявниці на російській мові зазначено «Вивдич» (а.с.11), паспорт громадянина України серії ВН №204625 виданого 10 червня 2003 року Житомирським РВУ МВС України в Житомирській області виданий на ім’я ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №023522, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №75, заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, її прізвище вказано як «Вівдіч». Після реєстрації шлюбу заявниця взяла прізвище «Горєлка» (а.с.15).

З копії свідоцтва про народження серії 1-ТП №309539, виданого виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №19, ОСОБА_5 народився 18 листопада 2001 року (а.с.6).

Таким чином, актовий запис про народження ОСОБА_6 та актовий запис про шлюб ОСОБА_2 містять помилку в написанні прізвища.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз'яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) зазначено, що ризик будь - якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

У пункті 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно роз'яснень, що містяться в пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження).

У пункті 11 даної Постанови зазначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що встановлення неправильності в актових записах про одруження та про народження сина заявниці породжує для неї юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, і заявниця у зв'язку з цим не має іншої можливості виправити допущену у ньому помилку, усунення вказаної помилки можливо лише у судовому порядку шляхом встановлення неправильності в актових записах, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану про одруження №75, який складено виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 06 жовтня 2001 року.

Зобов’язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести відповідні зміни в актовий запис про одруження №75 від 06 жовтня 2001 року, складений виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, змінивши прізвище особа, яка вступає в шлюб з «Вівдіч» на «Вівдич».

Встановити факт неправильності в актовому записі цивільного стану про народження №19, який складений виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 26 грудня 2001 року.

Зобов’язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження №75 від 26 грудня 2001 року, складений виконавчим комітетом Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, змінивши прізвище народженої особи з «Горелка» на «Горєлка».

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Зубчук