Постанова № 79289361, 11.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/75/19

Провадження № 1-кс/309/73/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., при секретарі Соймик Н.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Белов В.В. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Баник С.Ю. у кримінальному провадженні № №12018070050001428 від 11.12.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Белов В.В. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Баник С.Ю. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні слідчого відділу Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070050001428 від 11.12.2018 року, про те, що 11.12.2018 року приблизно о 09 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, виявив відсутність сумки з грошовими коштами у сумі 1620000(один мільйон шістсот двадцять тисяч) гривень,які належать товариству з обмеженою відповідальністю "БМ&aн ;Н" код ЄДРПОУ 37605005, які він попередньо залишив у власному автомобілі марки "Фольксваген Каді", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будівлі AT "Укргазбанк" по вул. Духновича, в м. Хуст.

У ході огляду місця події та по маршруту можливого слідування злочинців залучались спеціалісти УОТЗ УМВС України в Закарпатській області, якими встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ „Київстар" за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC та CID ).

Працівниками УОТЗ УМВС України в Закарпатській області встановлено базові станції мобільного зв'язку оператора ПрАТ „Київстар" з наступними ідентифікуючими ознаками: - м. Хуст, вулиця Духновича №21 -LAC 2161, CID 8181,17195, 28076, 27195, 37195, с. Іза, вулиця Вчительська №2, Хустського району LAC 2161, CID 257,1845,38045,38047,28045,9751.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу період з 08.00 год. 11 грудня 2018 року по 13.00 годин 11 грудня 2018 року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ „Київстар".

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судове засідання слідчий не зявився подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність .

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З поданого клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є наявною можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Белов В.В. право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через базові станцій оператора телекомунікацій: м. Хуст, вулиця Духновича №21 - LAC 2161, CID 8181,17195, 28076, 27195, 37195, с. Іза, вулиця Вчительська №2, Хустського району LAC 2161, СЮ 257, 1845, 38045,38047,28045, 9751-період 08.00 год. 11 грудня 2018 року по 13.00 годин 11 грудня 2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ „Київстар", яке розташоване за адресою м. Київ вул. Дехтярівська, 53.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації у ПрАТ „Київстар", яке розташоване за адресою м. Київ вул. Дехтярівська, 53

Зобов'язати ПрАТ „Київстар", виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та за вказаний період часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

- типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті

виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким

відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Белов В.В., слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції Сливка В.В. та оперуповноваженого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Поп В.В..

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.