Постанова № 79289305, 11.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/75/19

Провадження № 1-кс/309/72/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., за участю секретаря Соймик Н.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Белов В.В. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Баник С.Ю. у кримінальному провадженні № №12018070050001428 від 11.12.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Белов В.В. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Баник С.Ю. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні слідчого відділу Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070050001428 від 11.12.2018 року, про те, що 11.12.2018 року приблизно о 09 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, виявив відсутність сумки з грошовими коштами у сумі 1620000(один мільйон шістсот двадцять тисяч) гривень, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "БМ&a І;Н" код ЄДРПОУ 37605005, які він попередньо залишив у власному автомобілі марки "Фольксваген Каді", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будівлі AT "Укргазбанк" по вул. Духновича, в м. Хуст.

Працівниками УОТЗ УМВС України в Закарпатській області встановлено базові станції мобільного зв'язку оператора „ВФ Україна", з наступними ідентифікуючими ознаками: за адресою - м. Хуст, вулиця Духновича №21 - LAC 52882, СID 49261, 49262, 49263, 48123, 17701, 7701, 48122, 17703, 54847, 54848, 54842; с. Іза, вулиця Вчительська - 2, Хустського району - LAC 52882; CID 14711, 54771, 8823, 22023, 8822, 30752, 48121, 48192.

Встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу 08.00 год. 11 грудня 2018 року по 13.00 годин 11 грудня 2018 року в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій „ВФ Україна".

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судове засідання слідчий не з'явився подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність .

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З поданого клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є наявною можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Белов В.В. право тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через базові станцій ВФ Україна", з наступними ідентифікуючими ознаками: за адресою - м.Хуст, вулиця Духновича №21 - LAC 52882, CID 49261, 49262, 49263, 48123,17701,7701, 48122, 17703, 54847, 54848, 54842; с. Іза, вулиця Вчительська - 2, Хустського району - LAC 52882; CID 14711,54771,8823,22023,8822,30752,48121,48192, в період часу 08.00 год. 11 грудня 2018 року по 13.00 годин 11 грудня 2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ „ВФ Україна", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.;

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації у центрі продажу та обслуговування ПрАТ „ВФ Україна", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; -

Зобов'язати „ВФ Україна", виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та за вказаний період часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А.

- типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості неприйняті виклики) абонентам А.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким забувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Белов В.В., слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ст.лейтенанта поліції Сливка В.В. та оперуповноваженого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Поп В.В..

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.