Ухвала суду № 79289184, 14.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/908/18

провадження 2/216/1394/19

УХВАЛА

іменем України

14 січня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що відповідно до ухвали суду від 05.12.2018 розгляд вищевказаної справи буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. Однак, існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки на підтвердження своїх доводів позивачем надано лише розрахунок заборгованості, з якого не можливо встановити порядок здійснення нарахувань процентів за кредитним договором, пені та 3 % річних, як не можливо встановити їх відповідність умовам кредитного договору, що не може вважатися належним та допустимим доказом факту отримання ним кредитних коштів, виникнення заборгованості, підтвердження факту несвоєчасного повернення коштів, та інших обставин, які є суттєвими для розгляду справи. Разом з тим, в ході розгляду справи може виникнути необхідність в проведенні експертизи для встановлення обставин підписання ним заяви при укладенні кредитного договору. Просить суд задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що 27.02.2018 позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 117000 грн.; ухвалою суду від 05.12.2018 в порядку повторного автоматизованого розподілу судових справ, справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Частинами 2 та 3 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд не вбачає правих підстав для розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в порядку загального позовного провадження, а в клопотанні відповідача не наведено підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, тому заяву слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 274, 277, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов