Ухвала суду № 79289106, 21.01.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1438/14-ц

№ провадження 6/196/3/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення за позовом ПАТ "Страхова компанія "Дім Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення матеріального відшкодування в порядку регресу.

01.02.2017 року за заявою ПрАТ "СК "Дім Страхування" було відкриито виконавче провадження №53326051 у Царичанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

11.10.2017 року між ПрАТ "СК "Дім Страхування" та ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу "02/11.10.17 від 11.10.2017 року.

Сторонами підписано додаток №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу №02/11.10.17 від 11.10.2017 року, в якому наведено перелік регресних вимог, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв права вимоги за зобов'язаннями.

За викладених обставин виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Посилаючись на вимоги ст.431, ст.442 ЦПК України, ст.15 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження", прохають суд замінити стягувача у справі №196/1438/14-ц ПрАТ "СК "Дім Страхування" на ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ".

Представник ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" в судове засідання не з'явився, вказавши в своїй заяві про розгляд справи у відсутність представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.442 ч.1, ч.2 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд суду заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Правова позиція викладена в Постанові колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, правонаступником ПрАТ «Страхова компанія "Дім Страхування» є ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ", а тому заява ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 353, 354, 442, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дім Страхування" (ЄДРПОУ - 21870998) з виконання виконавчого листа, який видано 01.11.2016 року апеляційним судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ПрАТ "СК "Дім Страхування" до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 37686922, МФО 300647, п/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий Дім", 36020, м.Полтава, вул.1100-річчя Полтави, 14-А/22)у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ