Постанова № 79289104, 23.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11302/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання – Бомбушкар В.П.

прокурора – Цар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді інженер відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУНП в Закарпатській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3

про порушення ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду інженера відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУНП в Закарпатській області, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави яка є суб»єктом відповідальності за правопорушення пов»язані з корупцією відповідно до п.п. з п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2017 року), а саме 12.04.2018 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила дії передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав обставини викладені у протоколі просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Ухвалу про привід ОСОБА_1 від 07.11.2018 року не виконано. Згідно рапорта старшого оперуповноваженого в ОВС Закарпатського управління ДВБ НП України в ході виконання постанови про привід встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня, зі слів сусідів остання виїхала за межі Закарпатської області близько двох тижнів тому, куди саме їм не відомо.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом № 16 від 03.10.2018 року про порушення ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повідомленням ГУНП в Закарпатській області про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 16.04.2018 року № 658/106/01/2-2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом (скріншот) з офіційного веб-сайту НАЗК https://public.nazk.gov/ua/search щодо дати опублікування ОСОБА_1 декларації, листом НАЗК від 24.05.2018 року № 71-05/23424/18.

Як вбачається зі змісту протоколу, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтвержується повідомленням ГУНП в Закарпатській області від 16.04.2018 року № 658/106/01/2-2018, згідно якого днем виявлення правопорушення є 16.04.2017 року.

У той же час протокол № 16 про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією відносно ОСОБА_1 складено 03.10.2018 року та 04.10.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП надійшли до Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

А тому на підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинено 01.04.2017 року та виявлено 16.04.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 03.10.2018 року та 04.10.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду, враховуючи строки передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП – закрити,у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук