Вирок № 7928867, 16.02.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Дело № 1-296 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 февраля 2010 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи – Пономаренко Г.И.,

при секретаре – Антоновой О.С.,

с участием прокурора – Мироненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Донецка, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего товароведом в магазине «Портал», ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины, суд, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, работал, согласно приказа № 12/1 от 14.02.2005 торговым агентом ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2», являясь материально ответственным лицом согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.02.2005 года, заключенного между ним и ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2». При этом в обязанности ОСОБА_1 входило получение от клиентов денежных средств в виде оплаты за поставленный товар. Указанные денежные средства, полученные от частных предпринимателей, ОСОБА_1 был обязан сдавать в кассу ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2».

15 декабря 2008 года, примерно в 16.00 часов, ОСОБА_1, находясь возле пересечения пр. Ленина и пр. Строителей в Жовтневом районе г. Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель хищения денежных средств ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2», получил от частного предпринимателя ОСОБА_3 10 000 гривен в виде оплаты за ранее поставленный товар, а именно «Семечки жареные», «Тыквенные семечки жареные отборные», ТМ «Юзовские», согласно расходной накладной № 67793 от 10.12.2008 год, а также от частного предпринимателя ОСОБА_4 – 14 275 гривен в виде оплаты за ранее поставленный товар, а именно «Семечки жареные», «Тыквенные семечки жареные отборные», ТМ «Юзовские», согласно расходной накладной № 68221 от 12.12.2008 года.

Указанные денежные средства в сумме 24 275 гривен ОСОБА_1 в кассу ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2» не внес, а растратил их на личные нужды, причинив таким образом материальный ущерб ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2» в сумме 24 275 гривен.

По делу заявлен гражданский иск ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2» о возмещении материального ущерба на сумму 2 426 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он с 14.02.2005 года работал в ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2» в должности торгового агента и нес полную материальную ответственность за вверенное ему имущество, о чем межу ним и ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2» был составлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В начале декабря 2008 года он приехал в г. Мариуполя для заключения договоров купли-продажи с клиентами их фирмы, Он заключил договора купли-продажи с частными предпринимателями ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на поставку семечек в упаковках, а именно : с ОСОБА_3 на сумму 10 000 гривен, а ОСОБА_4 на сумму 14 275 гривен. Согласно устной договоренности за оплатой он должен был приехать через 2-3 дня после получения ими товара. 15.12.2008 года он приехал в г.Мариуполь, примерно в 16.00 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 встретились с ним на пересечении проспектов Строителей и Ленина, где предприниматели передали ему деньги в сумме 24 275 гривен. О том, что он получил данные деньги, он расписался в тетрадке ОСОБА_3 после чего уехал. Находящиеся у него деньги в кассу ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2» он не внес, присвоив себе и потратив на собственные нужды.

В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать.

Учитывая, что подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что преступление имело место, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана, а его действия квалифицированы правильно по ст. 191 ч.1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, являясь материально-ответственным лицом, присвоил и растратил чужое имущество, находящееся в его ведении.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 ранее не судим, не работает, на учетах в диспансерах города Донецка не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2» о возмещении материального ущерба в сумме 24 275 гривен суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный неправомерными действиями личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что данные исковые требования подлежат полному удовлетворению, так как нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебные издержки, связанные с проведением почерковедческой экспертизы в размере 160 гривен 70 копеек подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства по делу: опись товара материальных ценностей, за которые не поступила оплата, выборочную инвентаризационную ведомость, инвентаризационную опись №8 товароматериальных ценностей от 30.12.2008 года, расходные накладные №68221 от 12.1.22008 года, №67793 от 10.12.2008 года, заявления от имени ОСОБА_1 от 06.102008 года, 16.10.2008 года, 11.07.2008 года, приказ №12/1 от 14.02.2005 о приеме на работу ОСОБА_1, трудовой договор от 14.02.2005 года с дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 14.11.2005 года, договор о полной материальной и индивидуальной ответственности от 14.02.2005 года, тетрадный лист, изъятый у свидетеля ОСОБА_3 с указанием оплаты ООО«Дистрибьюторские системы ОСОБА_2» за поставленный товар, произведенный ОСОБА_4 и ОСОБА_3, приобщенные к материалах уголовного дела № 16-9521 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,323,324,328,330,331 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен с лишением права заниматься организационно – распорядительной и административно – хозяйственной деятельностью сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 - в виде подписки о невыезде из города Мариуполя - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Дистрибьюторские системы ОСОБА_2» ( Украина, 83045, г. Донецк, ул. Куйбышева, 34; Код ЕГРПОУ 32085111, р/с 26007000100632 филиал «ДОД ООО УКБ «Камбио», МФО 394523,) сумму в размере 24  275 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят пять) гривен 00 копеек.

В счет возмещения судебных издержек, связанных с проведением почерковедческой экспертизы взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 35220001000450 банк УГК в Донецкой области ОКПО 25574914, МФО 834016, 160 (сто шестьдесят) гривен 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу: опись товара материальных ценностей, за которые не поступила оплата, выборочную инвентаризационную ведомость, инвентаризационную опись №8 товароматериальных ценностей от 30.12.2008 года, расходные накладные №68221 от 12.1.22008 года, №67793 от 10.12.2008 года, заявления от имени ОСОБА_1 от 06.102008 года, 16.10.2008 года, 11.07.2008 года, приказ №12/1 от 14.02.2005 о приеме на работу ОСОБА_1, трудовой договор от 14.02.2005 года с дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от 14.11.2005 года, договор о полной материальной и индивидуальной ответственности от 14.02.2005 года, тетрадный лист, изъятый у свидетеля ОСОБА_3 с указанием оплаты ООО«Дистрибьюторские системы ОСОБА_2» за поставленный товар, произведенный ОСОБА_4 и ОСОБА_3, приобщенные к материалах уголовного дела № 16-9521 – следует хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья _______