Постанова № 79288548, 10.01.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3372/17

Провадження № 3-в/191/1/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення постанови до виконання, обґрунтовуючи заяву тим, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 р. у справі № 191/3372/17 постановлено стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постановою Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.12.2017 ВП № 55259253 про повернення виконавчого документа стягувачу визначено строк повторного пред’явлення виконавчого документа до виконання 13.03.2018 року, але вказана постанова надійшла до ДСА України 06.03.2018 року.

Так як вказана постанова надійшла до ДСА України 06.03.2018 року тобто в стислі строки для повторного пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Даний факт надходження постанови Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.12.2017р. № 55165868 підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 06.03.2018р. № 1-10512/18.

Враховуючи, що однією зі статей формування доходів спеціального фонду Державного бюджету України є судовий збір та стислі строки пред’явлення виконавчих документів до виконання вважає, що причина пропущення строку є поважною та об’єктивною.

Зважаючи на зазначене вище, просять поновити строк пред'явлення до виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі № 191/3372/17 лише в частині стягнення судового збору.

Представник заявника до початку судового засідання надав заяву про можливість розгляду заяви без його участі.

Таким чином суд, вивчивши заяву, встановив наступне.

З адміністративної справи № 191/3372/17 вбачається, що 25.09.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постановою Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 13.12.2017 року № 55165868, постанова від 25.09.2017 у справі № 191/3372/17 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., була повернута Державній судовій адміністрації України без виконання та стягувачу визначено строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання – до 13.03.2018 року.

Вищезазначена постанова надійшла до ДСА України 06.03.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 06.03.2018 року №1-10512/18.

Відповідно до ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягувач пропустив строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважної причини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ДСА України та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити повністю.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 року у справі № 191/3372/17 лише в частині стягнення судового збору

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2