Рішення № 79288370, 11.01.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 рокуСправа № 912/2967/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., за участю секретаря судового засідання Безчасної Н.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2967/18

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс",

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБЄЛТОРГ",

про стягнення 696 126,79 грн.

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (надалі - ТОВ "Укрметалургтранс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБЄЛТОРГ" (надалі - ТОВ "УКРБЄЛТОРГ" про стягнення 696 126,79 грн, з яких: 645 257,55 грн основного боргу, 35 639,40 грн пені, 2969,95 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 23/18-у/18 від 07.06.2018, в частині оплати за надані послуги. Підставами позову зазначено статті 525, 526, 530 та 903 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 16.11.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 10.12.2018 о 12:00.

Позивач у позові вказав юридичну та фактичну адреси відповідача, а саме Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, вул. Республіканська, 11 (юридична) та Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Б. Хмельницького, 1, оф. 14 (фактична). За обома адресами відповідач отримав ухвали від 16.11.2018, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 80, 81).10.12.2018 електронною поштою, а 11.12.2018 простою поштою від адвоката ТОВ "УКРБЄЛТОРГ" ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням адвоката відповідача.

У судовому засіданні 10.12.2018 брала участь представник позивача ОСОБА_3, надавши усні пояснення по суті спору.

На підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву у судовому засіданні до 15:00 11.01.2019.

02.01.2019 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, мотивована наданням всіх пояснень по суті у судовому засіданні 10.12.2018.

11.01.2019 господарським судом отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБЄЛТОРГ", відповідно до якого місцезнаходження юридичної особи - 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський р-н, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1-Д; внесення відомостей щодо зміни місцезнаходження відбулась 30.11.2018.

Водночас при поданні позову позивач додав витяг з Єдиного державного реєстру стосовно ТОВ "УКРБЕЛТОРГ", що отриманий із сайту Міністерства юстиції України, згідно з яким юридична адреса відповідача на час звернення до суду була - 28120, Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, с. Успенка, вул. Республіканська, буд. 11. Ця адреса, як юридична, вказана і у Договорі, укладеному між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Так згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи зміну відповідачем юридичної адреси під час розгляду справи та неповідомлення суду про таку зміну, відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки за адресою: Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, с. Успенка, вул. Республіканська, 11 ним отримана ухвала-повідомлення від 10.12.2018, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також господарський суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки провадження у даній справі відкрито з дотриманням правил підсудності, оскільки станом на 12.11.2018 юридичною адресою відповідача була Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, с. Успенка, вул. Республіканська, 11, а також враховуючи, що справа не відносить до виключної підсудності, саме Господарським судом Кіровоградської області повинна бути розглянута дана справа.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.

За приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 241 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (у судовому засіданні 10.12.2018), оцінивши подані докази, господарський суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

07.06.2018 ТОВ "УКРБЄЛТОРГ" (Замовник) та ТОВ "УКРМЕТАЛУРГТРАНС" (Виконавець) укладено договір № 23/18-у/18 (надалі-Договір), відповідно умов п. 1.1. якого цей Договір регламентує взаємовідносини між Сторонами, які виникають при організації Виконавцем перевезень вантажів у залізничному рухомому складі. Згідно з п. 1.2. Виконавець за плату надає Замовнику комплексну послугу з організації перевезення вантажів у залізничному складі (далі за текстом Договору - "послуги Виконавця" або "послуги"), а Замовник приймає та сплачує надані Виконавцем послуги на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору Виконавець зобов'язується приймати, розглядати і протягом 2-х робочих днів після отримання заявки направляти Замовнику письмову відповідь у разі непогодження заявки Замовника. В разі узгодження Виконавцем заявки Замовника направляти Замовнику для оформлення Додаткову угоду до цього Договору.

Згідно з п. 2.1.2 Договору Виконавець зобов'язується на підставі заявок Замовника, отриманих відповідно до умов цього Договору, здійснювати попередній розрахунок вартості послуг згідно умов розділу 3 цього Договору та надавати Замовнику рахунок на передоплату 100% розрахункової вартості послуг Виконавця.

Відповідно до п. 2.3.3. Замовник зобов'язується своєчасно проводити передоплату за Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця в розмірі 100% від розрахункової вартості послуг з організації перевезень вантажів, виходячи з узгоджених обсягів перевезень, у строк не пізніше трьох банківських днів до початку перевезення, а відповідно до п. 2.3.3. Замовник зобов'язується проводити остаточні розрахунки з Виконавцем відповідно до п. 3.4. цього Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору розрахунки по цьому Договору здійснюються в національній валюті України. Загальна сума цього Договору визначається на підставі всіх Актів наданих послуг, оформлених Сторонами порядком, передбаченим цим Договором.

Так, відповідно до п. 3.4. Договору факт надання послуг Виконавцем Замовнику підтверджується документом (документами), який відображає наступну інформацію: рід вантажу, пункт відправлення та призначення, рух у завантаженому та/або порожньому стані, місце та час знаходження рухомого складу, номер вагону, номер відправки, факт списання грошей з особового рахунку Виконавцем, іншу інформацію про послугу. Такими документами можуть бути: дані електронної бази ГЮЦ Укрзалізниці, або перевізний документ, або накопичувальна картка, або відомість форми ГУ-46, або перелік ТехПД, або Акт наданих послуг, або інші документи. За підсумками роботи за місяць Сторони не пізніше останнього дня звітного місяця оформляють Акт наданих послуг, який є первинним документом для відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку. За ініціативою Виконавця можуть оформлюватися декілька Актів на місяць за підсумками роботи в періоді, який вказано в Акті наданих послуг.

Згідно з п. 3.6. Договору Замовник здійснює остаточні розрахунки з Виконавцем згідно з рахунками, виставленими останнім, шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, зазначений у даному Договорі, протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку.

За приписами п. 3.8. Договору при надходженні грошових коштів від Замовника, у випадку наявності заборгованості перед Виконавцем за надані послуги по організації перевезень за цим Договором, в першу чергу погашається заборгованість, залишок грошових коштів зараховується в рахунок передплати наступних послуг за цим Договором.

Договір вступає в дію з 07.06.2018 і діє до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання (п. 8.1. Договору).

Сторони уклали до Договору:

- Додаткову угоду № 1 від 07.06.2018, п. 1.3. якої передбачено, що вартість послуг Виконавця, пов'язаних з організацією Виконавцем перевезень, яка складає 833,33 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 166,67 грн, всього з ПДВ - 1000,00 грн за один вагон за одну добу;

- Додаткову угоду № 2 від 18.06.2018, якої змінено реквізити Виконавця;

- Додаткову угоду № 3 від 17.07.2018, якою вкладено перший абзац п. 1.3. Додаткової угоди № 1 від 07.06.2018 в такій редакції: "Вартість послуг Виконавця, пов'язаних з організацією Виконавцем перевезень, яка складає 1250 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 250,00 грн, всього з ПДВ - 1500,00 грн за один вагон за одну добу.". Також Сторони узгодили, що раніше узгоджена вартість послуг втрачає чинність з 01 серпня 2018 року включно;

- Додаткову угоду № 4 від 20.07.2018, згідно якої перший абзац п. 1.3. Додаткової угоди № 1 від 07.06.2018 до Договору доповнено другим реченням в такій редакції: "Вартість послуг Виконавця в період з 20 липня 2018 року по 31 липня 2018 року (включно), пов'язаних з організацією Виконавцем перевезень вантажів в приватних залізничних вагонах (пономерний перелік яких наведено у Додатку № 1 до цієї Додаткової угоди), яка складає 1166,70 грн без ПДВ, крім того ПДВ - 233,34 грн, всього з ПДВ - 1400,04 грн за один вагон за одну добу.".

На виконання Договору Виконавець надав Замовнику послуги, що підтверджується підписаним повноважними представниками стороні Актом № 03/06/18 від 31.08.2018 наданих послуг по Договору № 23/18-у/18 від 07.06.2018 між ТОВ "УКРБЄЛТОРГ" та ТОВ "Укрметалургтранс". Загальна сума по Акту наданих послуг - 914 880,00 грн, крім того ПДВ - 182 976,00 грн, всього з ПДВ - 1 097 856,00 грн.

Проте відповідачем здійснено передоплату наданих послуг частково, а саме на суму 452 598,45 грн з ПДВ, що підтверджується виписками з рахунку позивача.

Так 01.08.2018 від ТОВ "УКРБЄЛТОРГ" надійшли кошти у розмірі 200 000 грн. ТОВ "Укрметалургтранс" відповідно до п. 3.8. Договору зарахував 33 401,55 грн в рахунок погашення заборгованості за Актом № 02/03/18 від 31.07.2018, за яким обліковувалась заборгованість і відповідач не заперечив проти цього.

Отже, 01.08.2018 за надання послуг за досліджуваним Актом зараховано передоплату в розмірі 166 598,45 грн.

07.08.2018 відповідач перерахував 150 000 грн; 09.08.2018 - 36 000 грн, 10.08.2018 - 100000 грн.

Відтак, всього відповідач до початку перевезення здійснив передоплату розрахункової вартості послуг за Договором в сумі 452 598,45 грн з ПДВ.

Листом від 06.09.2018 № 2323 позивач направив рахунок № 298 від 31.08.2018 на суму 645 257,55 грн. Відповідно до напису на копії такого листа, що наданий до суду (а.с. 53) ТОВ "УКРБЄЛТОРГ" отримало лист та рахунок на оплату 07.09.2018.

Всупереч вимогам п. 3.6. Договору відповідач не здійснив остаточний розрахунок протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку.

Листом від 12.10.2018 № 2502 "Вимога про сплату грошових коштів у розмірі 645 257,55 грн з ПДВ" позивач звернувся до відповідача стосовно сплати залишку заборгованості протягом 3-х банківських днів з моменту отримання даної вимоги. Такий лист направлено на дві адреси відповідача: юридичну та фактичну, за обома адресами ТОВ "УКРБЄЛТОРГ" отримав його, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 56-57).

Відповіді на такий лист відповідач не надав, кошти в сумі 645257,55 грн на рахунок позивача не сплатив.

У зв'язку з неналежним виконанням умов Договору позивач звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору господарський суд враховує таке.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали Договір, у зв'язку із чим набули взаємних прав і обов'язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами правочин є договором транспортного експедирування, зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 316 Господарського кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Аналогічні приписи містить стаття 929 Цивільного кодексу України, а частиною 2 зазначеної статті визначено, що ОСОБА_4 65 ЦК України поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Відповідно до статей 929, 930 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав повністю, що підтверджується Актом наданих послуг № 03/06/18 від 31.08.2018 та не заперечується відповідачем.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Вимога надати докази невиконання або неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором (ст. 610 ЦК України) покладається на позивача. Водночас, стаття 614 ЦК України зобов'язує відповідача надати докази відсутності вини у неналежному виконанні зобов'язання.

Отже, при пред'явленні позову кредитор повинен довести лише факт порушення зобов'язання, він звільняється від обов'язку доводити вину боржника. Тягар доказування відсутності вини в порушенні зобов'язання лежить на боржникові.

Відповідно до положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. При цьому, згідно ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів факт порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг у повному обсязі, відповідач не заперечив проти дійсності наданих послуг.

При цьому, слід зазначити, що підписавши Акт наданих послуг № 03/06/18 від 31.08.2018, відповідач погодився із дійсністю наданих послуг та доказів зворотного суду не надав.

Згідно із статтею 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у статті 617 Цивільного кодексу України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобов'язань не виконав, чим порушив вимоги частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за надані послуги у розмірі 645 257,55 грн.

Позивачем також пред'явлено до стягнення 35 639,40 грн пені.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Оскільки з моменту виставлення рахунку протягом 3-х банківських днів, як то передбачено п. 3.6. Договору, відповідач не провів остаточний розрахунок на суму 645 257,55 грн позивач нарахував пеню за період з 13.09.2018 по 07.11.2018, сума якої складає 35 639,40 грн.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Сторонами в п. 4.2. Договору передбачено, що при простроченні платежів у встановлені цим Договором строки, Замовник виплачує Виконавцю пеню, розраховану виходячи з розміру подвійної облікової ставки встановленої НБУ, що діє на період прострочення платежу, від суми несвоєчасно перерахованих коштів за кожний день прострочення платежу.

Отже, позивачем нараховано пеню в розмірі 35 639,40 грн за період з 13.09.2018 по 07.11.2018 з урахуванням норм Договору та статей 253, 254, 258 Цивільного кодексу України, частини 6 статті 232 Господарського кодексу України та статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

З огляду на вказане, господарський суд дійшов висновку, що позивачем правильно визначено період для нарахування пені та здійснено розрахунок.

Відповідач розрахунок позивача не заперечив, власний контррозрахунок не подав.

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача, дійшов висновку, що він є математично вірним та відповідає нормам чинного законодавства. У зв'язку із викладеним позовні вимоги про стягнення пені в сумі 35 639,40 грн за період з 13.09.2018 по 07.11.2018 заявлені правомірно та підлягають задоволенню господарським судом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому стаття 612 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи несплату відповідачем заборгованості в сумі 645 257,55 грн, позивачем нараховано 3% річних за період прострочення з 13.09.2018 по 07.11.2018 в загальному розмірі 2 969,95 грн та інфляційні втрати за вересень 2018 року в сумі 12 259,89 грн.

Перевіривши розрахунок позивача господарський суд вважає його обґрунтованим, а тому позов в частині стягнення 3% річних в сумі 2 969,95 грн та інфляційних втрат в сумі 12259,89 грн підлягає задоволенню.

За таких обставин, господарський суд задовольняє позов повністю.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-80, 129, 232-233, 236-238, 240-242, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРБЄЛТОРГ" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Б. Хмельницького, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 40877204) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, код ЄДРПОУ 30095793, ІПН 300957904023) заборгованість у сумі 696126,79 грн, з яких заборгованість за надання комплексних послуг з організації перевезення вантажів у залізничному рухому складі у сумі 645 257, 55 грн, пеня - 35 639,40 грн, втрати від інфляції - 12 259, 89 грн та 3% річних - 2 969, 95 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі - 10 441, 90 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам, а саме:

позивачу за адресою: пл. Героїв Майдану, 1, м. Дніпро, 49000;

відповідачу за юридичною адресою: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Б. Хмельницького, буд.1-Д та фактичною адресою: 39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Б.Хмельницького, буд. 1, офіс 14.

Повне рішення складено 21.01.2019.

Суддя Л.С. Вавренюк