Ухвала суду № 79288154, 21.01.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 січня 2019 року Справа № 915/36/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши

позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Україна», 56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 59.

до відповідача: Державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Калашник Олесі Юріївни, 56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Незалежності, 91.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Громадянин України ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Врадіївська районна державна адміністрація Миколаївської області, 56301, вул. Незалежності, 91, смт. Врадіївка, Миколаївська область.

про: визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області № 40393933 від 30.03.2018, № 40394341 від 30.03.2018, № 40313934 від 26.03.2018, № 40313331 від 26.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року вх. 616/19 СТОВ Агрофірма «Україна» звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області № 40393933 від 30.03.2018, № 40394341 від 30.03.2018, № 40313934 від 26.03.2018, № 40313331 від 26.03.2018, якими за гр. ОСОБА_3 були зареєстровані на праві приватної власності об'єкти нерухомого майна, а саме контора ринку, торгівельний павільйон з підвалом, молочний корпус, торговельний павільйон з допоміжною будівлею.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження.

При поданні позову позивачем зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - громадянина України ОСОБА_3 та Врадіївську районну державну адміністрацію Миколаївської області.

За приписами ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 та Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Крім того, при зверненні до суду з позовом СТОВ Агрофірма «Україна» подано клопотання про витребування від державного реєстратора доказів в порядку ч. 1 ст. 81 ГПК Україн, а саме документів (протоколи, заяви, договори, дозволи, технічну документацію), на підставі яких було проведено зміну прав власності на нерухоме майно зазначене в позові.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За передбаченими ч. 2 ст. 81 ГПК України вимогами у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як свідчить надана позивачем заява від 17.10.2018 вих.№ 264, з метою надання пояснень та вказаних документів позивач звертався до державного реєстратора Калашнік Олесі Юріївни та до гр. ОСОБА_3 Проте станом на день звернення до суду з позовом відповіді на надіслану заяву не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 81 ГПК України, суд вважає подане позивачем клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 19 лютого 2019 року об 11-00 у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Врадіївську районну державну адміністрацію Миколаївської області (56301, вул. Незалежності, 91, смт. Врадіївка, Миколаївська область).

6. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Витребувати у державного реєстратора докази, а саме документи (протоколи, заяви, договори, дозволи, технічну документацію), на підставі яких було проведено зміну прав власності на нерухоме майно зазначене в позові. Наявні документи надати суду в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали.

8. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

10. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.

11. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко