Ухвала суду № 79288108, 15.01.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.2019 р. Справа № 914/1254/18

За позовом Приватного підприємства “Петролан”, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” в особі Філії ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” “Львівський комбінат хлібопродуктів”, м.Львів

про стягнення 813 702,26 грн. вартості втраченої продукції, 149 721,22 грн. пені та 56 959,16 грн. штрафу.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Березяк.Н.Є., ОСОБА_2

Секретар Куць М.Я.

За участю представників

Від позивача: ОСОБА_3 – представник (Довіреність №б/н від 04.06.18р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 – представник (Довіреність №730 від 18.12.18р.)

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства “Петролан”, м.Львів, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” в особі Філії ОСОБА_1 акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” “Львівський комбінат хлібопродуктів”, м.Львів, про стягнення 813 702,26 грн. вартості втраченої продукції, 149 721,22 грн. пені та 56 959,16 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 09.10.2018р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/1254/18 у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 06.12.2018р. підготовче судове засідання відкладено на 15.01.2019р.

06.12.2018р. за вх.№3248/18 від відповідача надійшло клопотання про призначення технічної експертизи договору №28.

28.12.2018р. проведено автоматичну зміну складу колегії суддів, оскільки суддя Мазовіта А.Б. перебуває у відпустці. Згідно протоколу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Березяк.Н.Є., ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання з’явився, надав суду усні пояснення, просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, надав суду усні пояснення просив задоволити клопотання про призначення технічної експертизи, заперечив проти задоволення позову.

Розглянувши клопотання відповідача та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів зазначає, що призначення технічної експертизи документів за своїм змістом та завданням в цій справі є недоцільним, оскільки наявні докази в матеріалах справи є достатніми для вирішення особливостей предмета спору.

Враховуючи, що позивачем та відповідачем подано всі докази у справі, колегія суддів приходить до висновку підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача про призначення технічної експертизи документів відмовити.

2. Підготовче провадження закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.19 р. о 10:00 год.

4. Зобов’язати Сторін:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Позивачу – надати суду оригінали доказів долучених до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК

України.Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Березяк.Н.Є.

Суддя Юркевич М.В.