Ухвала суду № 79287940, 18.01.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/1868/18

6/242/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки рішенні суду та у виконавчому листі , -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк», в якій зазначено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 серпня 2018 року, ухваленим за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково. На підставі зазначеного рішення 31 жовтня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист. Проте в рішенні суду та виконавчому листі допущені описки в зазначенні адреси відповідача. Зазначені описки є перешкодою для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Просить суд виправити описки рішенні суду та виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, ч. 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, зазначивши в позовній заяві адресу останнього: Донецька область, м. Гірник, вул. Донецька, б. 78 кв. 29.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання зазначених вимог судом направлено запит до територіальної громади ОСОБА_2 міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно із відповіддю відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи вбачається, що дана адреса була вірно зазначена як в рішенні суду від 22 серпня 2018 року, так і у виконавчому листі, виданого на підставі цього рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що описки в рішенні суду та виконавчому листі допущені не були, отже заява АТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов