Рішення № 79287936, 16.01.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року

Справа № 912/3358/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Безчасної Н.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3358/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 72

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Грушевського, буд. 18

про стягнення 7 502,08 грн

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком", позивач), звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" (далі - ПрАТ Телерадіокомпанія "Веселка", відповідач, замовник) про стягнення 7 502,08 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 35Е000-596/18 від 04.01.2018 про надання телекомунікаційних послуг з використання опор повітряних ліній зв'язку в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2018 поданий позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3358/18 та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 16.01.2019 на 10:00.

16.01.2019 суд відкрив судове засідання по розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання 16.01.2019 не з'явився.

Натомість, 16.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" № б/н від 16.01.2019 про підтримання позовних вимог та про розгляд справи в судовому засіданні 16.01.2019 без участі представника позивача.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 16.01.2019 не забезпечив, правом на подання відзиву у строк, визначений господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, не скористався, про поважність причин вказаного суду не повідомлено, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 2502204090931 від 29.12.2018).

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 16.01.2019 за відсутності представників сторін та за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, та оцінивши в засіданні суду докази у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 між ПАТ "Укртелеком" та ПрАТ Телерадіокомпанія "Веселка" укладено договір № 35Е000-596/18 про надання телекомунікаційних послуг з використання повітряних ліній зв'язку ПАТ "Укртелеком" (надалі - Договір) (а.с. 18-21).

Предметом вказаного Договору є надання позивачем замовнику послуг з використання ОПЛЗ для підвішування КЗ, а замовник зобов'язався сплатити вартість послуги, відповідно до цього Договору і Умов ПАТ "Укртелеком". (пункт 2.1. Договору).

Згідно визначення, наведеного в Договорі, Опора повітряних ліній зв'язку (далі - ОПЛЗ) - конструкція (дерев'яна, залізобетонна, дерев'яна в залізо-бетонній підставці) для утримання повітряних ліній зв'язку. Кабель замовника (далі - КЗ) - волоконно - оптичний кабель, що належить замовнику на праві власності та використовується для підвісу на ОПЛЗ ПАТ "Укртелеком".

Перелік та технічні дані ОПЛЗ ПАТ "Укртелеком", що надаються для підвішування КЗ, визначено у Додатку № 1 до договору і є невід'ємною його частиною. (пункт 2.2. Договору).

В пункті 5.1. Договору сторони узгодили, що для розрахунків за цим договором застосовуються тарифи ПАТ "Укртелеком", що діяли на момент надання послуги. Розрахунок вартості послуги визначається у Додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до п. 4.4.1., п. 5.2. Договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за цим договором. Плата за послугу вноситься замовником щомісячно, в безготівковому вигляді, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунку ПАТ "Укртелеком", виставленого до 3-го числа місяця, наступного за звітним. У разі неотримання рахунку замовником, оплата за послугу здійснюється за Додатком № 2 до цього договору.

Згідно з пунктом 10.1. Договору цей Договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 31.12.2018 року, а у частині невиконаних на дату закінчення строку дії Договору зобов'язань - до закінчення їх виконання. Сторони домовилися, що згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України умови договору застосовуються до відносин, що виникли з 01.01.2018 року.

Зазначені вище та інші умови Договору погоджено шляхом підписання Договору обома сторонами та скріплення печатками.

Позивач з 01.01.2018 свої зобов'язання за Договором виконує в повному обсязі та надає відповідачу послугу з надання в користування опор повітряних ліній зв'язку Укртелекомом на умовах, визначених в Договорі та Додатку № 1 до нього, що підтверджується сформованими в єдиній автоматизованій системі комплексних розрахунків (ЄАСКР) по особовому рахунку відповідача № 3540000000065820 рахунками - актами за період з січня 2018 по листопад 2018 включно. (а.с. 22-32)

Згідно позначки на кожному рахунку-акті рахунок-акт є одночасно актом передавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг) за розрахунковий період.

Відповідні рахунки-акти за період січень-листопад 2018 року за Договором направлялись відповідачу на його юридичну адресу. Починаючи з березня 2018 року рахунки-акти позивачем направлялись відповідачу також в електронному вигляді через автоматизовану програму "medok", що підтверджується відповідними роздруківками повідомлення про доставку документів адресату (а.с. 33-38 з оборотом).

Також, позивачем супровідним листом від 10.12.2018 № 35Е000-1790 повторно направлялися відповідачу рахунки-акти (а.с. 37-38).

Відповідно до п. 5.2. договору у разі неотримання рахунку замовником, оплата за послугу здійснюється за Додатком № 2 до цього Договору.

В свою чергу, Додаток № 2 до Договору містить розрахунок вартості послуги згідно тарифів, затверджених наказом ПАТ "Укртелеком" від 19.05.2015 № 385 "Щодо затвердження тарифів на послугу з використання опор повітряних ліній зв'язку ПАТ "Укртелеком" (а.с. 39-40).

Таким чином, згідно наведеного в Додатку № 2 розрахунку, щомісячний розмір плати за послугу становить 937,76 грн з ПДВ., про що був обізнаний відповідач, проте в повному обсягу за отриману послугу не розрахувався.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію від 15.05.2018 № 96/05. (а.с. 41)

В свою чергу, відповідач відповідь на вказану претензію не надав, однак у червні 2018 року здійснив часткову оплату в розмірі 2 813,28 грн та 1 875,52 грн у вересні 2018, які були зараховані позивачем на погашення заборгованості за послугу.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором, станом на 21.12.2018 за період: з квітня 2018 по листопад 2018 включно на особовому рахунку відповідача обліковується заборгованість в сумі 7 502,08 грн. (а.с. 41)

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 7 502,08 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав з позовом у даній справі.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Втім жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з цим, відповідачем не надано до господарського суду доказів оплати наявної заборгованості за послугу з використання опор повітряних ліній зв'язку.

Вирішуючи даний спір, господарський суд виходить з наступного.

За пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 202 названого Кодексу, правочинами є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); дво-чи багатосторонніми правочинами є погоджена дія двох або більше сторін.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно положень частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так, відповідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі викладеного, у зв'язку з підтвердженням матеріалами справи отримання відповідачем послуг з використання опор повітряних ліній зв'язку на загальну суму 7 502,08 грн (з врахуванням часткової оплати) та відсутність доказів їх повної оплати в установленні Договором строки, враховуючи наведені вище положення чинного законодавства та умови Договору № 35Е000-596/18 від 04.01.2018, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" про стягнення з Приватного акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка" 7 502,08 грн заборгованості за послугу з використання опор повітряних ліній зв'язку, підлягають задоволенню.

Судовий збір за правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії "Веселка" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Грушевського, 18, ідентифікаційний код 23224848) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766), від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72, ідентифікаційний код 22211233) заборгованість в сумі 7 502,08 грн, а також 1 762,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" за адресою: 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 та Кіровоградській філії ПАТ "Укртелеком" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, буд. 72; Приватному акціонерному товариству Телерадіокомпанія "Веселка" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Грушевського, буд. 18.

Повне рішення складено 21.01.2019.

Суддя В.В.Тимошевська