Ухвала суду № 79287312, 18.01.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/22/19

Номер провадження 2/184/157/19

18 січня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись із позовною заявою Військової частини А3283 до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків, нанесених державі.

Приписами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У свою чергу, відповідно до п.2 ст.184 КПК України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

У свою чергу, ст.175 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подається до суду.

Водночас, звернувшись до суду із позовними вимогами майнового характеру, позивачем вимоги ст.175 ЦПК України дотримані не були.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивач посилається як на доказ вказаних в позовній заяві обставин на наказ про звільнення відповідача №196 від 27.06.2018р., однак до позовної заяви останній не надає.

Окрім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Разом з тим, позивач просить провести з відповідача відрахування вартості обмундирування в сумі 10852,63 грн., однак не додає розрахунок вартості майна з урахуванням зносу.

Окрім цього, згідно наданих роз’яснень Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. №01-06/1260/2012 щодо оформлення платіжних документів на перерахування судового збору, слідує, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, в яких застосовані технічні засоби (фотокопії тощо), не можуть бути доказом сплати судового збору.

Водночас, в порушення норм чинного законодавства, позивач додає до позовної заяви копію платіжного доручення.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Військової частини А3283 до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2