
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21.01.2019Справа №910/488/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельне підприємство «Мостострой»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альматерра»
про стягнення 1 772 496,19 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудівельне підприємство «Мостострой» 15 січня 2019 року звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альматерра» про стягнення 1 772 496,19 грн.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві зазначена наступна інформація про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Альматерра»: 01135, м.Київ, вул.Павлівська, буд.10, кв.9, і зазначений наступний код ЄДРПОУ 40406644. При цьому, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься наступна інформація про юридичну особу за зазначеним кодом: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕНРІН ЮА»: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ СОБРАНЕЦЬКА, будинок 36.
Крім того, позивачем не зазначено жодних відомостей щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи, у зв'язку з чим позивачем не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладання.
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно з п. 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2012 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Проте, як встановлено судом, чек та опис вкладень в поштовий конверт подані в копії. Відтак, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу доданих до позовної заяви документів всупереч вимогам ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, відповідно до приписів п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову. Так, позивачем зазначена ціна позову 1 772 496,19 грн.
Судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі до позовної заяви додано платіжне доручення №327 від 10.01.2019 на суму 26 587,44 грн (1 772 496,19 грн * 1,5%), в той час, як в резолютивній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1 900 000,00 грн.
Таким чином, заявником сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановленому законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, позивачем при поданні позову про стягнення 1 900 000,00 грн мало бути сплачено 28 500,00 грн (1 900 000,00 грн * 1,5%) судового збору, у зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 912,56 грн.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки заявником не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудівельне підприємство «Мостострой» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альматерра» про стягнення 1 772 496,19 грн залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Містобудівельне підприємство «Мостострой» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення інформації про відповідача відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України;
- зазначення відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти усіх учасників справи;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів;
- доплати до Державного бюджету України за належними реквізитами судового збору в розмірі 1 912,56 грн та подання суду відповідного розрахункового документу в оригіналі.
4. Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.Є. Блажівська
Судове рішення № 79286942, Господарський суд м. Києва було прийнято 21.01.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/488/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: