Ухвала суду № 79286831, 17.01.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"17" січня 2019 р. Cправа № 902/684/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168); Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

до Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до Фізичної особи - підприємця Коломійця Миколи Івановича (АДРЕСА_1)

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про визнання акту недійсним, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування нерухомого майна

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

прокурор Військової прокуратури Вінницького гарнізону: Конопчук В.В. - службове посвідчення № 039085 від 12.01.2016; Плотницький О.М. - службове посвідчення № 049445 від 12.03.2018

позивача - Міністерства оборони України: Москаленко А.О. за довіреністю № 220/550 від 03.12.2018;

позивача - КЕВ м. Вінниця: - не з'явився;

відповідача - Вінницької міської ради: Коваленко В.В. за довіреністю № 47 від 04.01.2019;

відповідача - Виконавчого комітету Вінницької міської ради: не з'явився;

відповідача - ФОП Коломійця М.В.: Коломієць М.І. - підприємець.

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 3/4810 від 23.10.2018 Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця до Вінницької міської ради, Фізичної особи - підприємця Коломійця Миколи Івановича, та Виконавчого комітету Вінницької міської ради з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати п. 3 рішення Вінницької міської ради від 26.01.2018 №1050 «Про продовження терміну укладання договору купівлі - продажу земельної ділянки, продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення та надання розстрочення платежу за придбання земельних ділянок» в частині передачі у власність шляхом продажу гр. Коломійцю Миколі Івановичу, який зареєстрований як фізична особа - підприємець, земельну ділянку загальною площею 0,5127 га за 1 241 358 грн. 35 коп., без ПДВ, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, на вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28.06.2018 укладений між Вінницької міської радою в особі заступника міського голови Матусяка Сергія Володимировича та ФОП Коломійцем Миколою Івановичем;

- нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,5127 га за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером НОМЕР_2 витребувати з чужого незаконного володіння гр. Коломійця Миколи Івановича, який зареєстрований як фізична особа - підприємець (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та повернути законному власнику - Міністерству оборони України в особі його органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Квартирно - експлуатаційному відділу м. Вінниця.

Ухвалою суду від 26.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/684/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.11.2018.

14.11.2018 від відповідачів - Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради до суду надійшов відзив № б/н від 13.11.2018, де наведено заперечення проти позову та зокрема наголошено на тому, що з моменту набуття ФОП Коломієцем М.І. права власності на об'єкти нерухомості, розміщені на спірній земельній ділянці по АДРЕСА_2, припинилось право постійного користування КЕВ м. Вінниці та Міністерства оборони України означеною земельною ділянкою.

14.11.2018 від відповідача - ФОП Коломієць М.І. надійшов відзив №б/н від 14.11.2018 на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову та наголошує, що спірна земельна ділянка відводилась за рахунок земель комунальної власності, а не земель оборони.

14.11.2018 від відповідачів - Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради до суду надійшла заява № б/н від 13.11.2018 про повернення позовної заяви заступника військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

В підготовчому засіданні 22.11.2018 судом розгляну заяву Вінницької міської ради та Виконавчого комітету Вінницької міської ради № б/н від 13.11.2018 про повернення позовної заяви, за результатами розгляду якої судом залишено заяву без задоволення з підстав невідповідності приписам ГПК України (протокольна ухвала від 22.11.2018).

В підготовчому засіданні 22.11.2018 судом оголошено перерву до 20.12.2018. (протокольна ухвала від 22.11.2018)

14.12.2018 від прокурора надійшла заява № 3/5570 від 13.12.2018 з додатками. (відповідь на відзиви відповідачів у справі).

19.12.2018 від відповідача - ФОП Коломієць надійшла заява №б/н від 18.12.2018 про призначення судової земельної-технічної експертизи.

В підготовчому засіданні 20.12.2018 судом: залишено без розгляду заяву прокурора № 3/5570 від 13.12.2018, з підстав невідповідності приписам ст.ст. 118,119 ГПК України; відкладено розгляд заяви ФОП Коломієць №б/н від 18.12.2018 про призначення судової земельної-технічної експертизи; за обопільним клопотанням учасників справи продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву в судовому засіданні до 17.01.2019 (протокольна ухвала від 20.12.2018).

На визначену судом дату з'явились прокурори у справі, представники Міністерства оборони України, Вінницької міської ради та відповідач - ФОП Коломієць М.І. Представники КЕВ м. Вінниці та Виконавчого комітету Вінницької міської ради правом участі в засіданні суду не скористались, пояснень причин неявки суду не повідомили.

Розглядаючи в підготовчому зсіданні 17.01.2019 заяву відповідача - ФОП Коломійця М.І. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи означену заяву відповідач зазначає, що як доказ наявності прав на спірну земельну ділянку позивач надає Державний акт на право користування земельною ділянкою виданий Вінницькій КЕВ району УРС 1975 року, рішення виконавчого комітету Вінницької обласної ради від 28.12.1945 № 116-024, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 06.08.1975 № 500, схему Вінницького гарнізону без підписів та печаток, лист КЕВ м. Вінниця на адресу військової прокуратури від 19.06.2018 № 2354. Як на доказ тотожності земельних ділянок позивач посилається на вищевказаний лист від 19.06.2018 та схему Вінницького гарнізону.

При цьому, на думку відповідача, в матеріалах справи відсутній належний, допустимий та достовірний доказ, що може свідчити про те, що частина земельної ділянки, що передавалась у постійне користування КЕВ м. Вінниці в даний час відчужена Вінницькою міською радою ФОП Коломійцю М.І.

З огляду на наведене відповідач просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступне питання: Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до Державного акту на право постійного користування землею виданого Вінницькій КЕВ району УРС в 1975 році і земельної ділянки загальною площею 0,5127 га за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровим номером НОМЕР_3, яка була продана Вінницькою міською радою, згідно рішення Вінницької міської ради від 26.01.2018 № 1050 "Про продовження терміну укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення та надання розстрочення платежу за придбання земельних ділянок" та договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28.06.2018 ФОП Коломійцю М.І.

В підготовчому засіданні 17.01.2019 відповідач підтримав подану заяву та просив її задоволити.

Прокурор у справі заперечив проти задоволення заяви та призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частини ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України передбачають, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір щодо правомірності та законності прийняття рішення Вінницької міської ради № 1050 від 26.01.2018 та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 28.06.2018 в частині розпорядження земельною ділянкою загальною площею 0,5127 за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровим номером НОМЕР_2.

Як вбачається із матеріалів справи у якості підстав позовних вимог прокурор у справі посилається на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель оборони та належить КЕВ м. Вінниці на підставі Державного акту на право постійного користування землею 1975 року.

Тоді як відповідачі у справі заперечують дану обставину, посилаючись на те, що прокурором не доведено належними, достовірними та достатніми доказами, що земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 входить до складу земельної ділянки загальною площею 108,1998 га, право користування якої посвідчено Державним актом 1975 року.

Таким чином, встановлення точного місцезнаходження земельних ділянок, визначення їх меж та площ на місцевості потребує застосування спеціальних знань, що зумовлює необхідність призначення відповідної судової експертизи.

Заперечення прокурора у справі судом оцінюються критично, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на спростування доводів відповідача, про те, що спірна земельна ділянка не входить до складу земельної ділянки загальною площею 108,1998 га, право користування якої посвідчено Державним актом 1975 року. При цьому суд зважає, що жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань.

Таким чином самостійне встановлення фактичних обставин, які є предметом доказування при розгляді даної справи, за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності є неможливим та потребує спеціальних знань.

За таких обставин, заява відповідача - ФОП Коломійця М.І. про призначення судової експертизи у справі підлягає задоволенню. При цьому суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне перефразувати запропоноване відповідачем питання та поставити додаткове питання на розгляд експерта.

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової земельно-технічної експертизи, суд доручає Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (вул. М. Оводова, 24/2, м. Вінниця)

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Оскільки відповідач - ФОП Коломієць М.І. клопоче про призначення судової експертизи, та просить покласти на нього витрати на проведення даної експертизи, суд дійшов до висновку про необхідність покладення на останнього обов'язку по оплаті витрат на проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №902/684/18 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (вул. М. Оводова, 24/2, м. Вінниця, 21000).

3. На вирішення судової експертизи поставити питання:

- Чи відповідає фактичне землекористування ФОП Коломійцем М.І. правовстановлюючим документам на земельну ділянку площею 0,5127 га за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровим номером НОМЕР_3, документації із землеустрою та нормативно-правовим актам?;

- Чи є порушення (накладання) меж земельної ділянки загальною площею 108,1998 га, право постійного користування якої посвідчено Державним актом на право постійного користування землею виданого Вінницькій КЕВ району УРС в 1975 році і земельної ділянки загальною площею 0,5127 га за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровим номером НОМЕР_3 (відобразити графічно на плані).

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

7. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для направлення його стороні.

7. Зобов'язати відповідача - Фізичну особу - підприємця Коломійця Миколу Івановича здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Для проведення судової експертизи матеріали судової справи №902/684/18 направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (вул. М. Оводова, 24/2, м. Вінниця, 21000). Матеріали судової справи №902/684/18 підлягають обов'язковому поверненню Господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

10. Попередити сторін, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.135 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.4 ч.1 ст.226 ГПК України).

11. Зупинити провадження у справі №902/684/18 на час проведення експертизи.

12. Копію ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (вул. М. Оводова, 24/2, м. Вінниця, 21000) рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №902/684/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала підписана 21.01.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Військова прокурора Вінницького гарнізону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007);

3 - Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168);

4 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

5 - Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

6 - ФОП Коломієць М.І. (АДРЕСА_1)

7 - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

8- ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вул. М. Оводова, 24/2, м. Вінниця, 21000)