Ухвала суду № 79286685, 21.01.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.01.2019 Єдиний унікальний номер 205/593/19

Єдиний унікальний номер 205/593/19

Провадження № 2/205/962/19

УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 142 «Іскра», третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ЖБК № 142 «Іскра», третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 січня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?зі змісту позовної заяви вбачається, що інших спадкоємців, крім позивача, після смерті ОСОБА_2, померлої 4 січня 2005 року, немає. Статтею 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заявою органу місцевого самоврядування спадщина визнається відумерлою і переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. За таких обставин, ЖБК № 142 «Іскра» за даним позовом є неналежним відповідачем, а в якості відповідача за цим позовом повинна виступати територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, оскільки у разі неприйняття позивачем спадщини у тергромади в особі Дніпровської міської ради з’явиться право на подання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою;

?позивачем невірно зазначено найменування третьої особи, адже назву нотконтори було змінено на «Друга дніпровська державна нотаріальна контора»;

?позивачу ЖБК № 142 «Іскра» слід зазначити в якості третьої особи;

?позивачу потрібно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача та третіх осіб та копії документів, що додані до позову, для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 142 «Іскра», третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: Суддя Секретар