Ухвала суду № 79286566, 18.01.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/69/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., перевіривши клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП у Донецькій області Доценко Ю.С. про проведення додаткової судово-вибухотехнічної експертизи та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Краснолиманського міського суду Донецької області 17.01.2019 року надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП у Донецькій області Доценко Ю.С. про проведення додаткової судово-вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000008 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.01.2019 року начальником відділу Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення спеціаліста з наявним, діючим, відповідним допуском для проведення експертного експерименту та про надання відповідної зброї для проведення експертного експерименту. Зі змісту клопотання начальника відділу Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_2 вбачається, що до вирішення вказаного клопотання, судово-вибухотехнічна експертиза, призначена 08.01.2019 року слідчим суддею Краснолиманського міського суду Донецької області, призупинена на термін до 45 діб. Інформація про результат вирішення вказаного клопотання експерта слідчим до суду не надана.

Разом з тим, слідчим додано до клопотання не повний текст висновка експерта № 2121-4 від 15.01.2019 року. З якого вбачається, що експертне дослідження було завершене.

Вказані вище обставини (не вирішення клопотання експерта, відсутність повного текста висновка екперта № 2121-4 від 15.01.2019 року) не дозволяють слідчому судді зробити однозначний висновок про необхідність призначення додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на це, клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП у Донецькій області Доценко Ю.С. про проведення додаткової судово-вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000008 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає поверненню особі, що його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов'янського ВП ГУ НП у Донецькій області Доценко Ю.С. про проведення додаткової судово-вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050420000008 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (разом із доданими матеріалами) - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -