Рішення № 79286440, 17.01.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.2019 Справа № 905/2297/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (код ЄДРПОУ 37014600, адреса: 85043, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1А),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Ідентифікаційний код 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22),

про: стягнення 17180,35 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» вартості нестачі вугілля у розмірі 17180,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач при перевезенні вугілля кам'яного по залізничним накладним №50066695 від 04.06.2018, №50596519 від 07.07.2018, №50666502 від 11.07.2018, №50687847 від 12.07.2018 допустив незбереження вантажу у вагонах №68700905, №56864374, №56954654, №53598439, №53589388. На станції ОСОБА_1 залізниці було здійснено комісійне переважування маси вантажу, яке показало вагову недостачу у вказаних вагонах, про що складено відповідні комерційні акти №481001/37 від 06.06.2018, №481001/56 від 09.07.2018, №481001/57 від 09.07.2018, №481001/61 від 12.07.2018, №481001/62 від 14.07.2018.

Позивач вважає, що саме з вини залізниці ним понесені збитки у вигляді вартості втраченого вантажу на загальну суму 17180,35 грн., які пред'явлено до стягнення в судовому порядку.

Нормативно вимоги обґрунтовано приписами ст. 267, 920 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 173, 174, 193, 224, 225, 306-308 Господарського кодексу України, ст. ст. 12, 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. ст. 110, 113-115, 129, 133 Статуту залізниць України,

На підтвердження позовних вимог надано суду: розрахунок суми позову, акт приймання – передачі вугільної продукції № 90546546 від 14.06.2018 по договору №25/12 – ДУ – 12.2 -956 від 25.12.2012, рахунок фактура №90546546 від 14.06.2018, акт приймання – передачі вугільної продукції № 90569996 від 13.07.2018 по договору №25/12 – ДУ – 12.2 -956 від 25.12.2012, рахунок фактура № 90569996 від 13.07.2018, акт приймання – передачі вугільної продукції № 90571674 від 24.07.2018 по договору №25/12 – ДУ – 12.2 -956 від 25.12.2012, рахунок фактура № 90571674 від 24.07.2018, довідка АА №935160 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», довірність №ББУ/ДУ215/ВП/17 від 11.12.2017, копії яких долучено до матеріалів справи. Водночас надано оригінали документів: комерційні акти: №481001/37 від 06.06.2018, №481001/56 від 09.07.2018, №481001/57 від 09.07.2018, №481001/61 від 12.07.2018, №481001/62 від 14.07.2018; залізничні накладні: №50066695 від 04.06.2018, №50596519 від 07.07.2018, №50666502 від 11.07.2018, №50687847 від 12.07.2018.

Ухвалою суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2297/18; розгляд справи визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; справу призначено до розгляду на 17.01.2019; відповідачу встановлено строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; запропоновано позивачу у строк до п’яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу; явка сторін визнана не обов'язковою.

Сторони в судове засідання, що відбулось 17.01.2019, своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що сторони вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином, наявних матеріалів достатньо для вирішення спору, явка представників сторін обов’язковою не визнавалась, тому справа розглядається за наявними матеріалами без участі представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2018 зі станції «Добропілля» ОСОБА_1 залізниці здійснено відправлення вагону у рухомому складі за залізничною накладною №50066695, у тому числі вагон №68700905 навантажений вугіллям кам’яним марки Г (Г2) Р (0-200), на станцію «Роя» ОСОБА_1 залізниці, одержувач ДТЕК Курахівська ТЄС ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Згідно відміток у вказаній накладній, погрузка навалом нижче бортів, вантаж у вологому стані, вологість 6,0 %, проведена двома поздовжніми борознами уздовж довжини вагона

На станції «Роя» ОСОБА_1 залізниці, на підставі ст. 24 Статуту Залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні №68700905 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що складено відповідний комерційній акт №481001/37 від 06.06.2018.

У розділі «Д» комерційного акту №481001/37 від 06.06.2018 зафіксовано, що згідно акта загальної форми №247 від 05.06.2018 ст. Роя Донецької залізниці було проведено комісійне переважування вагона №68700905 за накладною, зазначеною на зворотному боці. Вагон прибув з поглибленням довжиною з 1 по 4 люк, на всю ширину вагона, глибиною 30см. Маркування порушено. Двері, люка зачинені, течі вантажу немає. При переважуванні на 200т тензометричних вагах одержувача ВВЕТ - 25 №016, повірені 21.12.2017, в присутності агента комерційного ОСОБА_2, начальника станції ОСОБА_3, прийомоздавальника КТЕС ОСОБА_4, ваги виявилося нетто 68450 кг, тара 20900 кг, брутто 89350 кг, що менше накладної 2350 кг. При повторному зважуванні вага не змінилась.

З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2018 зі станції «Добропілля» ОСОБА_1 залізниці здійснено відправлення вагону у рухомому складі за залізничною накладною №50596519, у тому числі вагон №56864374 навантажений вугіллям кам’яним марки Г (Г2) Р (0-200), на станцію «Роя» ОСОБА_1 залізниці, одержувач ДТЕК Курахівська ТЄС ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Згідно відміток у вказаній накладній, погрузка навалом нижче бортів, вантаж у вологому стані, вологість 7,2 %, проведена двома поздовжніми борознами уздовж довжини вагона

Під час прибуття вагонів на станцію «Роя» ОСОБА_1 залізниці на підставі ст. 24 Статуту Залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагонах №56864374, №56954654 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що складено відповідний комерційній акти №481001/56 від 09.07.2018, №481001/57 від 09.07.2018.

У розділі «Д» комерційного акту №481001/56 від 09.07.2018 зафіксовано, що згідно акта загальної форми №341 від 08.07.2018 ст. Роя Донецької залізниці була проведена комісійна переважування вагона №56864374, накладної зазначеної на зворотному боці. Вагон прибув з поглибленням з лівої сторони по ходу потягу довжиною 1,2,3,4,5,6 люка, глибиною 30 см., шириною 120 см. Маркування порушено, люка двері зачинені, течі вантажу немає. При переважуванні на 200 т тензометричних вагах одержувача ВВЕТ - 25 №016, повірені 21.12.2017, в присутності агента комерційного ОСОБА_5, в.о. начальника станції ОСОБА_6, прийомоздавальника КТЕС ОСОБА_7, ваги виявилося нетто 64750 кг, тара 22300 кг, брутто 87050 кг, що менше накладної 3 850 кг. При повторному зважуванні вага не змінилась.

У розділі «Д» комерційного акту №481001/57 від 09.07.2018 зафіксовано, що згідно акта загальної форми №341 від 08.07.2018 ст. Роя Донецької залізниці була проведена комісійна переважування вагона №56954654, накладної зазначеної на зворотному боці. Вагон прибув з поглибленням з лівої сторони по ходу потягу довжиною 1,2,3,4,5,6 люка, глибиною 30 см., шириною 120 см. Маркування порушено, люка двері зачинені, течі вантажу немає. При переважуванні на 200 т тензометричних вагах одержувача ВВЕТ - 25 №016, повірені 21.12.2017, в присутності агента комерційного ОСОБА_5, в.о. начальника станції ОСОБА_6, прийомоздавальника КТЕС ОСОБА_7, ваги виявилося нетто 65700 кг, тара 23000 кг, брутто 88700 кг, що менше накладної 3000 кг. При повторному зважуванні вага не змінилась.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2018 зі станції «Покровськ» ОСОБА_1 залізниці здійснено відправлення вагону у рухомому складі за залізничною накладною №50666502, у тому числі вагон №56864374 навантажений вугіллям кам’яним марки г -газовий насипом. Добропілля - Роя на адресу ТЕК Курахівська ТЄС 8731 осн. отпр. №50613579.

Під час прибуття вагонів на станцію «Роя» ОСОБА_1 залізниці на підставі ст. 24 Статуту Залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні №53598349 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що складено відповідний комерційній акт №481001/61 від 12.07.2018.

У розділі «Д» комерційного акту №481001/61 від 12.07.2018 зафіксовано, що згідно акта загальної форми №348 від 11.07.2018 ст. Роя Донецької залізниці була проведена комісійна переважування вагона №53598439, накладної зазначеної на зворотному боці. Вагон прибув з поглибленням з правої сторони по ходу потягу над 4.5,6 люка, шириною 1 м, глибиною 40 см. Маркування порушено, люка двері зачинені, течі вантажу немає. При переважуванні на 200 т тензометричних вагах одержувача ВВЕТ - 25 №016, повірені 21.12.2017, в присутності агента комерційного ОСОБА_2, в.о начальника станції ОСОБА_8, прийомоздавальника КТЕС ОСОБА_4, ваги виявилося нетто 65000 кг, тара 23500 кг, брутто 88500 кг, що менше накладної 4800 кг. При повторному зважуванні вага не змінилась.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2018 зі станції «Добропілля» ОСОБА_1 залізниці здійснено відправлення вагону у рухомому складі за залізничною накладною №50687847, у тому числі вагон №53589388 навантажений вугіллям кам’яним марки Г (Г2) Р (0-200), на станцію «Роя» ОСОБА_1 залізниці, одержувач ДТЕК Курахівська ТЄС ТОВ «ДТЕК Східенерго».

Згідно відміток у вказаній накладній, погрузка навалом нижче бортів, вантаж у вологому стані, вологість 8,2 %, проведена двома поздовжніми борознами уздовж довжини вагона

Під час прибуття вагонів на станцію «Роя» ОСОБА_1 залізниці на підставі ст. 24 Статуту Залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні №53589388 не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, про що складено відповідний комерційній акт №481001/62 від 14.07.2018.

У розділі «Д» комерційного акту №481001/62 від 14.07.2018 зафіксовано, що згідно акта загальної форми №350 від 14.07.2018 ст. Роя Донецької залізниці була проведена комісійна переважування вагона №53589388, накладної зазначеної на зворотному боці. Вагон прибув з поглибленням над 1,2,3,4 люками на всю ширину вагона, глибиною 30 см. Маркування порушено. Двері, люка зачинені, течі вантажу немає. При переважуванні на 200т тензометричних вагах одержувача ВВЕТ - 25 №016, повірені 21.12.2017, в присутності агента комерційного ОСОБА_9, в.о начальника станції ОСОБА_8, прийомоздавальника КТЕС ОСОБА_10, ваги виявилося нетто 67750 кг, тара 23500 кг, брутто 91250 кг, що менше накладної 2250 кг. При повторному зважуванні вага не змінилась.

Як встановлено ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з перевезення.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК) за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Статтею 23 Закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України «Про залізничний транспорт» обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 133 Статуту залізниць України передбачено, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Відповідно до ст.ст. 131, 136 Статуту залізниць України претензії і позови, що виникли з приводу перевезення, зокрема щодо нестачі вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

Відповідно до ч.2 п.2 Правил заявлення та розгляду претензій переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства.

Залізничні накладні №50066695 від 04.06.2018, №50596519 від 07.07.2018, №50666502 від 11.07.2018, №50687847 від 12.07.2018 містять переуступний напис, засвідчений підписом генерального директора, головним бухгалтером та печаткою вантажоодержувача - «ДТЕК Східенерго».

Отже, переуступний напис вантажоотримувача, що міститься на спірних залізничних накладних, є належним доказом передачі права пред’явлення претензій та позовів позивачу у цій справі як вантажовідправнику.

Факт нестачі за спірним перевезенням матеріалами справи підтверджений, зокрема, комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема у разі здачі вантажу до перевезення у вологому стані.

Згідно акту приймання – передачі вугільної продукції №90546546 від 14.06.2018 та рахунку-фактури №90546546 від 14.06.2018, вартість 1 тонни за накладною №50066695 становить 2603,48 грн. (з урахуванням знижок за показники якості та з ПДВ).

Відповідно до акту приймання – передачі вугільної продукції №90569996 від 13.07.2018 та рахунку-фактури №90569996 від 13.07.2018, вартість 1 тонни за накладною №5596519 становить 1418,33 грн. (з урахуванням знижок за показники якості та з ПДВ).

За актом приймання – передачі вугільної продукції №90571674 від 24.07.2018 та рахунку-фактури №90571674 від 24.07.2018, вартість 1 тонни за накладною №50687847 становить 1768,85 грн. (з урахуванням знижок за показники якості та з ПДВ).

Сума нестачі з врахуванням норми природної втрати для видачі вантажів на рівні 2% маси від зазначеної в перевізних документах, яка склала у вагонах:

- №68700905 – 2431,65 грн. з ПДВ із розрахунку: 0,934 т (нестача з урахуванням норми природної втрати) х 2603,48 грн. (вартість 1 тони вантажу);

- №56864374 – 3514,62 грн. з ПДВ із розрахунку; 2,478 т (нестача з урахуванням норми природної втрати) х 1418,33 грн. (вартість 1 тони вантажу);

- №56954654 – 2306,20 грн. з ПДВ із розрахунку: 1,626 т (нестача з урахуванням норми природної втрати) х 1418,33 грн. (вартість 1 тони вантажу);

- №53598439 – 7424,36 грн. з ПДВ із розрахунку: 3,404 т (нестача з урахуванням норми природної втрати) х 2181,07 грн. (вартість 1 тони вантажу);

- №53589388 – 1503,52 грн. з ПДВ із розрахунку: 0,85 т (нестача з урахуванням норми природної втрати) х 1768,85 грн. (вартість 1 тони вантажу).

Загальна сума нестачі вугілля складає 17180,35 грн. (2431,65 грн.+ 3514,62 грн. + 2306,20 грн. + 7424,36 грн. + 1503,52 грн.).

Позивачем заявлені такі самі суми.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Розрахунок вартості втраченого вантажу позивача є арифметично вірним.

Згідно ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Статтею 110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обов'язки збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, перелік яких встановлюється Правилами, покладаються на відправника.

Оскільки спірні вагони прийнято залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі вантажоотримувачу в силу п. 110 Статуту залізниць України покладається на залізницю, тобто на відповідача. Всі наявні у справі документи є належними доказами понесення позивачем збитків у вигляді вартості втраченого вантажу у пред’явленому до стягнення розмірі. Протилежного відповідач не довів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є офіційними та загальнодоступними, станом на 17.01.2019, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40075815, місцезнаходження юридичної особи: 03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5, керівник – ОСОБА_11, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - 21.10.2015 №1 070 134 0000 060039.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є офіційними та загальнодоступними, станом на 17.01.2019, юридична особа з кодом ЄДРПОУ 40075815 має назву Акціонерне товариство «Українська залізниця», організаційно-правова форма - Приватне акціонерне товариство.

27.11.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи у зв’язку зі зміною повного найменування, зміни скороченого найменування і інші зміни, про що здійснено запис 10701050096060039 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наведене свідчить про зміну найменування юридичної особи відповідача за кодом ЄДРПОУ 40075815 з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця». Тобто, ці зміни стосуються однієї і тієї ж самої юридичної особи і є підставою для заміни назви відповідача у цій справі.

Керуючись статтями 73-80, 129, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Змінити найменування відповідача у справі №905/2297/18 з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5).

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 17180,35 грн., задовольнити.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (код ЄДРПОУ 37014600, адреса: 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул.Красноармійська, буд. 1 А) вартість нестачі вугілля в сумі 17180,35 грн., а також судовий збір у сумі 1762,00грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через двадцять днів з дня його підписання та може бути оскаржене в апеляційному порядку, згідно з Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення підписано 21.01.2019.

Суддя Н.В. Величко