Ухвала суду № 79286027, 17.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15535/18

Провадження № 1-кс/234/506/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 січня 2019 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., з участю секретаря судового засідання Романенко К.П., слідчого Медведєва К.І., розглянув у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, Боргуна Є.В., погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Краматорського міського суду Донецької області.

Клопотання надійшло до суду 16.01.2019 року.

Суд, перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051100000298 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № № 42018051100000298 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в клопотанні зазначив, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Краматорську за процесуального керівництва прокурорів військової прокуратури Донецького гарнізону розслідується кримінальне провадження №42018051100000298 від 19.09.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор поліції ОСОБА_3 наказом начальника ГУ НП в Донецькій області № 368 о\с від 30.08.2018 призначений начальником Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Згідно функціональних обов'язків за вказаною посадою, що визначені посадовою інструкцією, у зв'язку із виконанням своїх службових обов'язків, будучи службовою особою правоохоронного органу, ОСОБА_3 був зобов'язаний очолювати відділення поліції та здійснювати керівництво його діяльністю, представляти відділення поліції у відносинах із іншими органами влади, підприємствами, установами та організаціями; нести особисту відповідальність перед керівництвом відділу поліції за організацію діяльності очолюваного ним відділення поліції; організовувати та контролювати виконання підпорядкованими працівниками відділення поліції вимог нормативно - правових актів та організаційно - розпорядчих документів, що належать до сфери діяльності Національної поліції України; уживати заходів щодо своєчасного запобігання фактам порушення підлеглими вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики тощо.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_3, будучи начальником Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, працівником правоохоронного органу, тобто представником влади, був зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати права і свободи людини, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», до правоохоронних органів віднесені органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції, у зв'язку із чим начальник Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області являється працівником правоохоронного органу, тобто в жовтні 2018 року виконував функції представника влади.

Таким чином, ОСОБА_3 постійно здійснював функції представника влади, згідно з положеннями Примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України був службовою особою, а у відповідності до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно положень Примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, був службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В порушення наведених вимог законодавства та посадових обов'язків, ОСОБА_3, будучи службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, громадянин ОСОБА_4 являється директором та співзасновником ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», яке займається вирощуванням сільськогосподарських культур, зокрема соняшника на полях, що розташовані поблизу с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області.

На початку вересня 2018 року на територію полей ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» прибули невстановлені особи та незаконно почали збирати врожай насіння соняшника, який належить ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», власними засобами, у зв'язку із чим вказаному товариству було завдано матеріальних збитків.

Як наслідок, на початку вересня до чергової частини Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшло телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про здійснення невідомими особами крадіжки сільгосппродукції, а саме насіння соняшнику з полей ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», що розташовані в районі с. Нетайлове Ясинуватоського району Донецької області, у зв'язку із чим на місце події виїхала група швидкого реагування Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, проте, будь - яких негативних наслідків для осіб, що незаконно збирали врожай ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» не настало.

В подальшому, в другій декаді вересня 2018 року на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_4 зателефонував начальник Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 та запросив його до себе. Того ж дня, ОСОБА_4 прибув до Дружківського відділення поліції, де зустрівся із ОСОБА_3 та його заступником ОСОБА_5. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 докладно описав ситуацію, яка склалась у ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», після чого за вказівкою ОСОБА_3, ОСОБА_5 вийшов з кабінету. Залишившись наодинці, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що він зможе вирішити вказане питання шляхом забезпечення публічної безпеки і порядку на території полей вказаного ТОВ, які розташовані в районі с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області.

З цього часу у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за припинення незаконних дій невідомих громадян по викраденю сільгоспкультур, які належать ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», шляхом виконання ОСОБА_3 положень ст.ст. 1, 2, 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо його обов'язку, як начальника Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, а також протидії злочинності.

Разом з цим, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що за вказані дії останньому необхідно буде надати йому, ОСОБА_3, неправомірну вигоду у виді грошових коштів, проте, конкретну суму не назвав. Після чого, ОСОБА_3 запросив до кабінету ОСОБА_5 та попрохав провести ОСОБА_4 до виходу з відділення поліції. В цей же час, коли ОСОБА_4 вийшов з кабінету начальника відділення поліції, ОСОБА_3 попрохав ОСОБА_5 показати ОСОБА_4 на екрані мобільного телефону цифру «200 000», зазначивши, що ОСОБА_4 знає, що він має на увазі.

Як наслідок, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та попрохав останнього повернутися до Дружківського відділення поліції під приводом більш детального з'ясування обставин, що склались на полях ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», як наслідок, ОСОБА_4 повернувся до відділу поліції, де знову зустрівся із ОСОБА_3, при цьому, останній сказав ОСОБА_4 переговорити із ОСОБА_5 в коридорі відділення поліції з приводу розміру неправомірної вигоди, яку ОСОБА_4 повинен буде передати ОСОБА_3 При зустрічі в коридорі ОСОБА_5 дістав свій телефон набрав на екрані телефону цифру «200 000» та повідомив, що ОСОБА_3 попрохав його, ОСОБА_5, показати вказану цифру ОСОБА_4

Наступного дня, після висунутої ОСОБА_3 вимоги щодо надання йому неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. щодо забезпечення публічної безпеки і порядку на території полей вказаного ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», які розташовані в районі с. Нетайлове Ясинуватського району Донецької області до вказаних полей ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» прибула група швидкого реагування Дружківського відділення поліції, яка припинила незаконні дії осіб, що здійснювали незаконне збирання врожаю соняшника, який належить вказаному ТОВ.

В свою чергу, 19.09.2018 громадянин ОСОБА_4, будучи обуреним діями начальника Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до працівників правоохоронних органів із відповідною завою про вчинення злочину.

З цього часу, ОСОБА_4 діяв підконтрольно на викриття злочинної діяльності ОСОБА_3, спрямованої на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 за припинення незаконних дій невідомих громадян по викраденню сільгоспкультур, які належать ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», шляхом виконання ОСОБА_3 положень ст.ст. 1, 2, 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо його обов'язку, як начальника Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, а також протидії злочинності.

В подальшому, близько 10 год. 30 хв. 03.10.2018, ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_4 на території автомобільної заправки «ОККО», що розташована на виїзді з м. Костянтинівка до м. Дружківка Донецької області. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4, що вирішив питання щодо припинення незаконних дій невідомих громадян по викраденю сільгоспкультур, які належать ТОВ «Агрофірма імені Чкалова». При цьому, ОСОБА_3 знову висунув ОСОБА_4 незаконну вимогу щодо надання йому, ОСОБА_3, грошових коштів у сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. за вчинення дій в інтересах ОСОБА_4, як директора та співзасновника ТОВ «Агрофірма імені Чкалова». Разом з цим, ОСОБА_3 зазначив, що розмір неправомірної вигоди у виді грошових коштів за припинення незаконних дій невідомих громадян по викраденню сільгоспкультур, які належать ТОВ «Агрофірма імені Чкалова» потрібно буде вирішувати щорічно, у разі такої потреби.

Того ж дня, 03.10.2018, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, близько 16 год. 50 хв. начальник Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3, знаходячись при виконанні своїх службових обов'язків, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Дружківського відділення поліції, що розташований за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, буд. 6а, з корисливим мотивом, діючи через посередника - громадянина ОСОБА_6, який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3, вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн., за вчинення дій в інтересах останнього з використанням службового становища майора поліції ОСОБА_3 щодо припинення незаконних дій невідомих громадян по викраденню сільгоспкультур, які належать ТОВ «Агрофірма імені Чкалова», шляхом виконання ОСОБА_3 положень ст.ст. 1, 2, 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо його обов'язку, як начальника Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області, забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, а також протидії злочинності.

В цей же день, після одержання наведеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені співробітниками військової прокуратури та правоохоронних органів, з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй вдали та службового становища, поєднане із вимаганням такої вигоди, ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

04.10.2018 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.10.2018 до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області подано клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади.

Того ж дня, 05.10.2018 в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області відбулось судове засідання по розгляду вказаного клопотання, за результатами якого ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Пікалової Н.М. №234/15535/18 (провадження №1-кс/234/5803/18) підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відсторонено від посади, при цьому, під час розгляду вказаного клопотання проводилась аудіо фіксація судового засідання.

На даний час у рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні експертизи звуко- та відеозапису (технічна експертиза матеріалів і засобів звуко - та відеозапису, ідентифікація диктора за фізичними параметрами усного мовлення, експертиза акустичних сигналів і середовищ), у зв'язку із чим необхідно отримати зразки мовлення ОСОБА_3 - аудіо запис судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції Городничого І.В. про відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з використанням аудіо запису судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції Городничого І.В. про відсторонення ОСОБА_3 від посади, яке відбулося 05.10.2018 у слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Пікалової Н.М., можна отримати зразки мовлення ОСОБА_3, які самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виходячи з того, що вилучення зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, а також, що іншими способами одержати вказані документи не надається можливим, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до документів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Територіального управління ДБР, розташоване у м. Краматорську, перебувають матеріали досудового розслідування № 42018051100000298 від 19.09.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що майор поліції ОСОБА_3 наказом начальника ГУ НП в Донецькій області № 368 о\с від 30.08.2018 призначений начальником Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області. В порушення вимог законодавства та посадових обов'язків, ОСОБА_3, будучи службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року ОСОБА_3 відсторонено від посади начальника Дружківського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області строком на два місяці.

На даний час у рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні експертизи звуко- та відеозапису (технічна експертиза матеріалів і засобів звуко - та відеозапису, ідентифікація диктора за фізичними параметрами усного мовлення, експертиза акустичних сигналів і середовищ), у зв'язку із чим необхідно отримати зразки мовлення ОСОБА_3 - аудіо запис судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції Городничого І.В. про відсторонення ОСОБА_3 від посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, поміж того, зазначена інформація, що міститься в документах, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, Боргуна Є.В., погодженого із прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєвим М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Краматорського міського суду Донецької області, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргуну Євгену Васильовичу, Левандовському Олексію Валентиновичу на тимчасовий доступ до документів, а саме:

- архівної копії фонограми - аудіо запису судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції Городничого І.В. про відсторонення ОСОБА_3 від посади, яке відбулося 05.10.2018 у слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Пікалової Н.М.;

- журналу судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого 3-го відділення (з дислокацією у м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції Городничого І.В. про відсторонення ОСОБА_3 від посади, яке відбулося 05.10.2018 у слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Пікалової Н.М.

Дати розпорядження службовим особам Краматорського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул Маяковського, 21, надати слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боргуну Євгену Васильовичу, Левандовському Олексію Валентиновичу тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з можливістю отримання архівної копії фонограми - аудіо запису судового засідання та належним чином завіреної копії журналу судового засідання.

Строк дії ухвали встановити до 15 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області Н.М. Пікалова