Ухвала суду № 79285937, 18.01.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/8720/18

№ 1-кп/204/295/19

У Х В А Л А

18 січня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Білик І.А., Некрасова О.О.

за участю секретаря - Старостенка Т.В.

прокурора - Булгакова І.С.

захисників - адвокатів Гусєва І.І., Федосєєва Є.О.

потерпілої - ОСОБА_3

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілих - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680001602 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за обвинуваченням:

-ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, раніше судимого 20.05.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст..ст. 257, 187 ч.4, 69, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

встановила:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040680001602 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла, представник малолітнього потерпілого та представник потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Адвокат Гусєв І.І., обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Адвокат Федосєєв Є.О., обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. Просили змінити діючий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт чи грошову заставу, виходячи з того, що підозрюваний раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну соціальну характеристику, міцні соціальні зв'язки, сприяв проведенню досудового розслідування, наразі відсутні ризики, які б обумовлювали його подальше тримання під вартою.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вирішуючи клопотання прокурора та сторони захисту щодо продовження та зміни запобіжного заходу, враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кожним з обвинувачених особливо тяжкого кримінального правопорушення, приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 є раніше судимою особою за вчинення злочинів проти власності, життя та здоров'я людей і громадської безпеки, при цьому суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор та які на теперішній час залишаються дійсними. Оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, приймаючи до уваги, що наразі судовий розгляд триває, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів до 60 діб.

З огляду на викладене, враховуючи, що вчинення злочину було пов'язане з погрозою застосування насильства, колегія суддів вважає недостатнім та недоцільним застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи грошової застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_7, в зв'язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 18 березня 2019 року.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, строком до 18 березня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: К.М. Дружинін

І.А. Білик

О.О. Некрасов