Вирок № 79285912, 21.01.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/19/19

Провадження № 1-кп/0203/322/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора Андрєєва А.С.

захисника Рижик Р.О.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320180400440000083 від 26.12.2018 року з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки к/р Байткурган, Орджонікідзевського району Ташкентської області, з середньою освітою, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 наприкінці жовтня 2017 року, у денний час доби, перебуваючи поблизу Центрального універмагу на проспекті Дмитра Яворницького, 52 у м. Дніпро, більш точний час та місце у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, зустрілась із невстановленою слідством особою та погодилась на пропозицію останнього за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. придбати та перереєструвати на своє ім'я в органах державної влади суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Тех-Груп» (код ЄДРПОУ 41625085), не маючи при цьому наміру займатися фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства, пов'язаною із виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, усвідомлюючи при цьому, що зазначене підприємство придбається з метою прикриття незаконної діяльності, і свідомо допускаючи, що в результаті діяльності цього фіктивного підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам.

При цьому, погодившись на вказану пропозицію, згідно досягнутої з невстановленою особою домовленості, ОСОБА_2, повинна була передати зазначеній особі копії аркушів свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків, а також підписати складені невстановленою особою документи щодо перереєстрації ТОВ «Буд-Тех-Груп» (код ЄДРПОУ 41625085), за що отримати обіцяну матеріальну винагороду.

Надалі, в той же день, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, надала невстановленій слідством особі копію свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Після отримання згоди ОСОБА_2 на зайняття фіктивним підприємництвом, в невстановленому органом досудового розслідування місці, невстановлена слідством особа, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на придбання суб'єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2, за невстановлених слідством обставин, виготовила договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Буд-Тех-Груп» (код ЄДРПОУ 41625085) від 03.11.2017; та статут ТОВ «Буд-Тех-Груп».

У подальшому, у денний період доби 06.11.2017 ОСОБА_2, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди охоронюваним законом інтересам держави і свідомо припускаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що придбана нею юридична особа буде використовуватись вказаною особою для прикриття незаконної діяльності, у порушення положень ст.ст.81, 87, 89 ЦК України, ст.ст.56, 57, 79, 80, 89 ГК України та ст.9, 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», особисто підписала попередньо виготовлені невстановленою особою договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Буд-Тех-Груп» від 03.11.2017 та Статут ТОВ «Буд-Тех-Груп».

В результаті вчинених дій і зважаючи на зміст підписаних документів, а також враховуючи обставини їх підписання, 06.11.2017 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 посвідчено факт підписання ОСОБА_2 статуту ТОВ «Буд-Тех-Груп», відповідно до якого ОСОБА_2 виступила одноособовим засновником та власником ТОВ «Буд-Тех-Груп».

Окрім того, у вказаний час ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що придбана юридична особа буде використовуватись для прикриття незаконної діяльності, підписала довіреність від 06.11.2017, якою уповноважила ОСОБА_5 внести зміни до відомостей про ТОВ «Буд-Тех-Груп» у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органах статистики, державній податковій інспекції.

Далі, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що здійснювати заявлену ТОВ «Буд-Тех-Груп» фінансово-господарську діяльність та працювати (фактично виконувати обов'язки) на посаді директора підприємства не буде, згідно із попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, передала останній підписані нею вищевказані документи щодо придбання вказаного підприємства, за що отримала грошову винагороду у розмірі 1000 гривен.

Таким чином, незважаючи на те, що ТОВ «Буд-Тех-Груп» зареєстровано в державних органах влади як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, придбала вказане підприємство без наміру здійснення господарської діяльності, пов'язаної з продажем товарів, виконанням робіт чи наданням послуг, а виключно з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Придбання ТОВ «Буд-Тех-Груп» та перереєстрація його в органах державної влади, отримання необхідних реквізитів юридичної особи - назви, юридичної адреси, даних службової особи товариства та інших надало можливість не встановленим досудовим розслідуванням особам під виглядом зовні законної діяльності здійснювати незаконні фінансові операції, які полягали у документальному оформленні та відображенні у бухгалтерському та податковому обліках неіснуючих фінансово-господарських операцій послуг з придбання та подальшої реалізації товарів підприємствам реального сектору економіки, що дозволяло останнім зменшувати податкові зобов'язання перед бюджетом та ухилятись від сплати податків.

Дії ОСОБА_2, які виразились у придбанні ТОВ «Буд-Тех-Груп» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб, вчинені в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємницької діяльності та порядок оподаткування.

29 грудня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Андрєєва А.С. якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 320180400440000083 від 26.12.2018 року, та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_2 за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, обвинувачена ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: її щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом'якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про особу, у виді штрафу в дохід держави, у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. ОСОБА_2 надала згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що зздатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 здійснивши дії, які виразилися у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб,вчинила кримінальне правопорушення, а тому ці її дії кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 грудня 2018 року про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області Андрєєвим А.С. та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 грудня 2018 року покарання, у виді штрафу, у розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков