Ухвала суду № 79285603, 18.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/412/19

Провадження № 1-кс/202/740/2019

УХВАЛА

18 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Супрун М.О., про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року за № 12013040000000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

18 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Супрун М.О., про арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий просить: накласти арештна: ноутбук «АSER» s/n LXE870C009741082762000, та ноутбук «ASUS К51АС» s/n DZ13GNVK10P031-3 2# - які поміщено до спец пакету Національної поліції України ЕХР0423384; жорсткий диск IBM Deskstar TM Model: IC35L040AVER07-0 s/n 07N6654H323680S1A поміщено до спец пакету Національної поліції України EXPO 156203; жорсткий диск WESTERN DIGITAL WD1200 s/n WMA8C3716747 поміщено до спец пакету Національної поліції України ЕХР0156205; жорсткий диск SAMSUNG HD401LJ s/n SOHVJ1KLA07113 поміщено до спец пакету Національної поліції України EXPO 156208; жорсткий диск SEAGETE Momentus 5400 s/n 5MA5VMVE поміщено до спец пакету Національної поліції України ЕХР0156204; планшет PRESTIGIO MOLTIPAD TABLET PS/PMP3270B поміщено до спец пакету Національної поліції України EXPO 156323: мобільний телефон Sony Ericsson W200i; мобільний телефон NOKIA 101 IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2; мобільний телефон SAMSUNG 8350 TV WIFI IMEI 1: НОМЕР_3, IMEI 2: НОМЕР_4; мобільний телефон NOKIA С2-03 IMEI 1: НОМЕР_5; мобільний телефон NOKIA RM-980 IMEI 1:НОМЕР_6, IMEI 2: НОМЕР_7; мобільний телефон GSMARTG1315 IMEI 1 :НОМЕР_8; мобільний телефон BRAVIS A503 IMEI 1:НОМЕР_9, IMEI 1: НОМЕР_10 - поміщені до спец пакету Національної поліції України EXPO 156206, вилучені під час обшуку 18.01.2019 в АДРЕСА_1. Заборонити власникам та особам у володінні яких може перебувати дане майно,

користування, відчуження та розпорядження ним, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Супрун М.О., про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків.

Разом із цим, в клопотанні не зазначена мета накладення арешту, без чого не можливо вирішити заявлену вимогу, що є підставою для повернення клопотання прокурору.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 13.06.2014 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_3 у розшук та зупинення досудового розслідування № 12013040000000646, однак, слідчим не надано до клопотання постанову про відновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12013040000000646.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-175, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мусієнка П.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Супрун М.О., про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський