Ухвала суду № 79285381, 04.01.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2/19

№ провадження 1-кс/208/120/19

УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12018040160002152 від 30.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувсядо слідчогосудді Заводськогорайонного судум.Дніпродзержинська ізвищезазначеним клопотанням,просив надатидозвіл напроведення обшукуу приміщеннігараж № НОМЕР_1 ,що розташованийу четвертомуряді гаражівбіля буд.№70по вул.М.Грушевськогов м.Кам`янському,фактичним власникомякого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у його мотивувальній частині.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.12.2018 до Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що 30.12.2018 приблизно о 04.10 год. невстановлені особи, проникли до касової зони приміщення "Національної лотереї" по пр. Т.Шевченка, 3-А в м. Кам`янському, де, застосувавши до працівників "Національної лотереї" насильство, небезпечне для їх життя та здоров`я, заволоділи грошима у сумі приблизно 18000 гривень. В цей же день відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12018040160002152 за ч.3 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування працівниками ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано інформацію про те, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичному володінні якого мається гараж № НОМЕР_1 , що розташований у четвертому ряді гаражів біля буд. №70 по вул. М.Грушевського в м. Кам`янському.

Слідчий вважає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в зазначеному вище гаражі, з метою відшукання за вказаною адресою речових доказів по зазначеному кримінальному провадженню, а саме одягу, в якому були правопорушники, а також предметів, вилучених із обігу. З огляду на те, що зволікання із проведенням зазначених слідчих дій може призвести до втрати речових доказів (тобто майна) по кримінальному провадженню, що унеможливить у подальшому розкриття зазначеного злочину та притягнення осіб до відповідальності. У зв`язку із вищевикладеним, на підставі ч.3 ст.233 КПК України обшук було проведено до постанови ухвали слідчого судді. В ході обшуку нічого виявлено та вилучено не було.

Нормами національного законодавства, зокрема, ч.1 ст.233 КПК України, передбачено, що, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно доч.3ст.233КПК України слідчий,прокурор маєправо допостановлення ухвалислідчого суддіувійти дожитла чиіншого володінняособи лишеу невідкладнихвипадках,пов`язаних ізврятуванням життялюдей тамайна чиз безпосереднімпереслідуванням осіб,які підозрюютьсяу вчиненнізлочину.У такомувипадку прокурор,слідчий запогодженням ізпрокурором зобов`язанийневідкладно післяздійснення такихдій звернутисяз клопотаннямпро проведенняобшуку дослідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п.6 ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, є винятком із загального правила, і, можуть бути застосовані лише у разі врятування життя людей та майна чи пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, мають невідкладний характер, їх перелік є вичерпним, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно довимог ч.5ст.234КПК України,слідчий суддявідмовляє узадоволенні клопотанняпро обшук,якщо прокурор,слідчий недоведе наявністьдостатніх підставвважати,що: буловчинено кримінальнеправопорушення;відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. За встановлених обставин обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому,згідно ст.93КПК України,збирання доказівздійснюється сторонамикримінального провадженняу порядку,передбаченому цимКодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчому судді не надано переконливих доказів та в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні гаражі, та обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що в в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні будь-які докази, які б свідчили про факт причетності ОСОБА_4 до розбійного нападу в «Національна лотерея» по пр.-ту Т.Шевченка 3а в м.Кам`янське.

Таким чином, перевіривши чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, та, встановивши, що, обшук, здійснений слідчим СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 30.12.2018р., не мав невідкладного характеру, оскільки не був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи, проведений з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрювались у вчиненні злочину, слідчий суддя, дійшов висновку, про те, що, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. 233, 234, 235 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040160002152 від 30.12.2018 «про проведення обшуку», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1