
справа № 208/8593/18
№ провадження 1-кс/208/127/19
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2019 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кисельової А.І., про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
встановив:
Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання вмотивоване тим, що до Камянського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 13.07.2018 року, в нічний час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу заволодів його майном, спричинивши майнової шкоди.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні необхідно з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнового збитку.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кисельової А.І. - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 12018040160001986 від 01.12.2018р, поставивши на вирішення експертам питання:
-яка ринкова вартість бувшого в користуванні ноутбуку «Acer E1-570G-33226G75 Mnkk», діагональ 15,6, в працездатному стані, який був придбаний потерпілим в 2014 році в магазині «АБВ-техніка» в новому стані, станом на липень місяць 2018 року та на момент вчинення злочину 13.07.2018 року?
Дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу без надання об'єкту, в межах наданих матеріалів.
Перед початком експертизи експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України
Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати старшому слідчому СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Кисельовій Антоніні Іванівні або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам'янського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізотов В. М.
Судове рішення № 79285306, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 09.01.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/8593/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: