Рішення № 792850, 24.05.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.07 Справа № 6/293.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії , м. Лисичанськ Луганської області

до Кремінського виробничого управління водопровідно –каналізаційного господарства, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 246 639 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Лапка В.М., дов. № 57 від 04.01.07.;

від відповідача - не прибув;

.

в с т а н о в и в :

Суть справи: заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 246 639 грн. 99 коп., в тому числі: борг за спожиту активну електричну енергію у сумі 162 413 грн. 21 коп.; вартість недоврахованої електроенергії у сумі 24 578 грн. 36 коп., борг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 23 284 грн. 53 коп.; пеня у сумі 15 230 грн. 88 коп. за прострочення платежів; 3 % річних у сумі 4 465 грн. 93 коп.; інфляційні нарахування у сумі 16 667 грн. 08 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, але надав до суду телеграму за якою позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу у його відсутність, а також зменшити розмір пені до 1%.

Позивач проти зменшення пені не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Між ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії (позивач у справі) та Кремінським ВУВКГ (відповідач у справі) був укладений договір № 12 від 01.04.2002. на користування електричною енергією.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно з п.7 Додатку №12 до договору «Порядок розрахунків» розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків у 5 операційних днів зі дня, наступного за днем отримання рахунку.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання по договору № 12 від 01.04.2002., про що свідчать дані звітів про використану електроенергію та рахунки позивача.

Відповідач за спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався.

У зв’язку з чим за період з вересня 2005 року по березень 2007р. у відповідача утворилась заборгованість за активну електроенергію у сумі 162 413 грн. 21 коп., що підтверджується матеріалами справи, в тому числі актом звірення між сторонами, підписаного 22.05.2007.

Також за зазначеним договором за відповідачем утворилась заборгованість за послуги з компенсації реактивної електроенергії вересня 2005 року по березень 2007 р. у сумі 23 284 грн. 53 коп., що підтверджується первинними платіжними та розрахунковими документами.

Згідно п.4.4.1. договору у разі порушення відповідачем передбачених додатком

“Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електроенергію та термінів оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, яка за розрахунком позивача склала 15 230 грн. 88 коп.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що за розрахунком позивача за період жовтень 2005 –квітень 2007 відповідно складає інфляційні нарахування у сумі 16 667 грн. 08 коп., 3% річних у сумі 4 465 грн. 93 коп.

Також, 20.07.2006. представниками позивача була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996. № 28 у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005.

Перевіркою були виявлені порушення відповідачем п. 3.3 та 3.16 Правил шляхом зриву пломб, про що був складений акт № 201064 від 20.07.2006.

Зазначений акт дув складений та підписаний представниками обох сторін.

На підставі зазначеного акту відповідачу була донарахована сума недоврахованої електричної енергії у сумі 1 218 грн. 90 коп. та виданий відповідачу розрахунковий документ для сплати цієї суми.

В той же час, 10.08.2006. позивачем були виявлені порушення у відповідача п. 3.2 та 103.1 Правил, а саме в розрахунковому приладі обліку фаза “С” була знеструмлена, внаслідок чого лічильник недорахував по фазі “С” електричну енергію. На підставі виявленого порушення було складено акт № 201065 від 10.08.07. та нараховану відповідачу суму недоврахованої електричної енергії –23 359 грн. 46 коп. усього 24 578 грн. 36 коп.

Оцінивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін встановлені договором № 12 від 01.04.2002. регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Суми боргу за активну електроенергію за період вересень 2005 –березень 2007 у розмірі 162 413 грн. 21 коп. та компенсації з перетікання реактивної електроенергії у сумі 23 284 грн. 53 коп. нараховані позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи та підлягає стягненню у повному обсязі.

Також, нарахування пені у сумі 15 230 грн. 88 коп. є обґрунтованим і відповідає матеріалам справи, але відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України вказану суму слід зменшити і стягнути з відповідача пеню у сумі 1500 грн. 00 коп.

Крім цього нарахування 3% річних у сумі 4 465 грн. 93 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 16 667 грн. 08 коп. з боку позивача є обґрунтованим та відповідає положенням ст. 625 ЦК України у зв’язку з чим зазначені суми слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

В той же час, сума недоврахованої електроенергії 24 578 грн. 36 коп. підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію у сумі 162 413 грн. 21 коп., компенсацію з перетікання реактивної електроенергії у сумі 23 284 грн. 53 коп., розмір недоврахованої електроенергії у сумі 24 578 грн. 36 коп., 3% річних у сумі 4 465 грн. 93 коп., інфляційні у сумі 16 667 грн. 08 коп., пеню у сумі 1 500 грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за позовом покладаються на відповідача.

В той же час, відповідно до Постанови КМУ “Про державне мито” позивачу слід повернути із Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 2759 від 29.03.07. державне мито у сумі 620 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44,49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кремінна Луганської області, вул. Дзержинського, 2”а”, п/р 26005574 СФ АППБ “Аваль” м. Сєвєродонецьк, МФО 304955, код 201060935 на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, код 26204071, п/р зі спеціальним режимом використання 2603730100105 філія Рубіжанське відділення Ощадбанку, МФО 364263, п/р 2600615014 у Лисичанському відділенні ЛОД ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 304007, заборгованість за активну електроенергію у сумі 162 413 грн. 21 коп., розмір недоврахованої електроенергії у сумі 24 578 грн. 36 коп. (на , п/р зі спеціальним режимом використання 2603730100105 філія Рубіжанське відділення Ощадбанку, МФО 364263), компенсацію з перетікання реактивної електроенергії у сумі 23 284 грн. 53 коп., , 3% річних у сумі 4 465 грн. 93 коп., інфляційні у сумі 16 667 грн. 08 коп., пеню у сумі 1 500 грн. 00 коп. витрати по держмиту у сумі 2 466 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (на п/р 2600615014 у Лисичанському відділенні ЛОД ВАТ “Райффайзен банк “Аваль”, МФО 304007), видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

4. Повернути позивачу із Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 2759 від 29.03.07. державне мито у сумі 620 грн. 96 коп. Підставою для повернення є це рішення, скріплене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –25.05.2007.

Суддя Т.А.Василенко

Спеціаліст Т.В.Шкуть