Ухвала суду № 79284561, 17.01.2019, Волноваський районний суд Донецької області

221/5529/13-ц

6/221/3/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулася із заявою, в якій просив замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» у виконавчому провадженні № 47400548та № 47401030 з примусового виконання виконавчих листів № 221/5529/13-ц, виданих Волноваським районним судом Донецької області 10.12.2013 року .

В обґрунтування заявлених вимог заявник пояснив, що в провадженні Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області перебувають виконавчі провадження № 47400548 та № 47401030 з примусового виконання рішення Волноваського районного суду по цивільні праві № 221/5529/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» заборгованості за кредитним договором про відкриття поточних рахунків, надання і використання платіжних карток та комплексного обслуговування фізичних осіб-резидентів України № 013-042170/13-00938-вкл-к від 11.01.2013 року у сумі 7097 грн. 19 коп.

15.05.2018 року було проведено електронні торги по лоту № F07GL18920, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 013-042170/13-00938-вкл-к від 11.01.2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит». За результатами електронних торгів по вказаному лоту переможцем було оголошено ТОВ «Оптіма Факторинг».

30.05.2018 року за результатами вказаних торгів між ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» було укладено договір відступлення права вимоги № 000131-а.

право вимоги до ОСОБА_2 набуте ТОВ «Оптіма факторинг» по Договору відступлення включає також заборгованість, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2М по рішенню з примусового виконання якого відкриті виконавчі провадження № 47400548 та № 47401030. Тому просить замінити стягувача ПАТ « Банк «ОСОБА_1 та кредит» на його правонаступника ТОВ «Оптіма факторинг»

Представник заявника у судове засідання не з’явився, у своїй заяві зазначив про розгляд справи за його вістун ості, заяву просив задовольнити.

Заінтересовані особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з’явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч. 5 вказаної статті Закону, в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно рішення Волноваського районного суду від 10.12.2013 року було задоволено позов ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та кредит» та з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 7097 грн. 19 коп. та судові витрати у сумі 229 грн. 40 коп. (а.с.56,57).

На виконання зазначеного рішення було видано 2 виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст.37ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Положення цієї статі застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора в зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Із копії протоколу електронного аукціону вбачається, що предметом договору є зобов’язання, що випливає з рішення Волноваського районного суду від 10.12.2013 року.

До нового кредитора переходять всі права вимоги до боржника ОСОБА_2 по належному виконанню рішення Волноваського районного суду.

Заявником надано докази на виконання умов договору про відступлення прав вимоги, укладеного щодо зобов’язання Первісного кредитора та Нового кредитора повідомити Боржника про відступлення права вимоги за основним договором протягом визначеного строку з моменту набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чинним законодавством та вказаними договорами.

Таким чином, суду надано докази виконання положення ч. 2 ст. 516 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява нового кредитора ТОВ «Оптіма факторинг» є обґрунтованою, не суперечить вимогам закону, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ. Січовий Стрільців, 60) на

його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчих провадженнях №47400548, №47401030 з примусового виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10.12.2013 року. по справі №221/5529/13-ц яким стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Волноваський районний суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Писанець