Ухвала суду № 79284557, 18.01.2019, Вугледарський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер: 223/140/15-ц

Провадження номер: 6/223/1/2019

УХВАЛА

18 січня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1, первісний боржник ОСОБА_2 підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «ОСОБА_3 №3» імені ОСОБА_4», новий боржник ОСОБА_2 підприємство «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року по справі №223/140/15-ц на його користь з ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» стягнуто моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров’я, у розмірі 16500,00 гривень. На теперішній час рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні у Вугледарському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, однак до цього часу не виконано. Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №54 від 05.02.2016 року створено ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая», яка є правонаступником прав і обов’язків ДП «ДВЕК», пов’язаних з діяльністю ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая». Заборгованість зі сплати сум, стягнутих на користь заявника, була передана згідно розподільчого балансу та акту прийому-передачі ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая».

У зв’язку з зазначеним, заявник просить суд провести заміну сторони у виконавчому провадження №47596658, відкритому за виконавчим листом №223/140/15-ц від 16 квітня 2015 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, а саме, з первісного боржника - ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая» на нового боржника - ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая», ЄДРПОУ 40695853.

Заявник в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, яким просив його заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати за його відсутності, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая» в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву у відповідності до якої, зазначив, що відповідно до бухгалтерської довідки підприємства станом на 29.11.2018 року у бухгалтерському обліку ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая» рахується заборгованість за виконавчим листом №223/140/15-ц від 16 квітня 2015 року, відшкодування моральної шкоди у розмірі 16500,00 гривень на користь ОСОБА_1 не здійснювалося. Відповідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 05.02.2016 року №54 ДП «ДВЕК» 28.07.2016 року було реорганізовано шляхом виділу з його складу ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая» та створено на його базі ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая», яке є правонаступником прав і обов’язків ДП «ДВЕК», пов’язаних з діяльністю ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая», виключно в межах розподільчого балансу. Заявником не доведено факт переходу заборгованості за виконавчим листом №223/140/15-ц від 16 квітня 2015 року від ДП «ДВЕК» до ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая» згідно з розподільчим балансом. Просив суд відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а справу розглянути без участі представника ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая».

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, якою просив справу розглядати за відсутності представника відділу.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року по цивільній справі за єдиним унікальним номером 223/140/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» про стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ВП «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_1, одноразово, 16500,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я на виробництві при виконанні трудових обов’язків (а.с. 31-32, 42-43).

Згідно з виконавчим листом №223/140/15-ц, виданого 18 травня 2015 року Вугледарським міським судом Донецької області, з ВП «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» на користь ОСОБА_1, стягнуто одноразово, 16500,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я на виробництві при виконанні трудових обов’язків (а.с. 44).

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження №47596658 від 20.05.2015 року з виконання виконавчого листа №223/140/15-ц, виданого 16.04.2015 року Вугледарським міським судом Донецької області щодо стягнення з ДП «ДВЕК» ВП «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая» на користь ОСОБА_1, стягнуто одноразово, 16500,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я на виробництві при виконанні трудових обов’язків (а.с. 41).

Відповідно до довідки від 29.11.2018 року, наданої ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая», станом на 29.11.2018 року у бухгалтерському обліку ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая» рахується заборгованість за виконавчим листом від 16.04.2015 року №223/140/15-ц (постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2015 року №47596658) та відшкодування моральної шкоди у розмірі 16500,00 гривень на користь ОСОБА_1 не здійснювалось. Зазначена заборгованість була передана від ДП «ДВЕК» до ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая» за розподільчим балансом (а.с. 60).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно п. п. 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд вважає необхідним відзначити, що посилання представника ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая», щодо недоведеності факту переходу заборгованості за виконавчим листом від 16.04.2015 року №223/140/15-ц від ДП «ДВЕК» до ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая» є необґрунтованими, оскільки спростовуються рішенням Вугледраського міського суду Донецької області від 16 квітня 2015 року, яким встановлено, що заявник працював саме на ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3» ДП «ДВЕК», де при виконанні своїх трудових обов’язків отримав ушкодження здоров’я, у зв’язку з чим на користь ОСОБА_1 стягнуто з ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3» ДП «ДВЕК» 16500,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди.

Більш того, в довідці від 29.11.2018 року, наданої ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая», встановлено, що у бухгалтерському обліку даного підприємства рахується заборгованість за виконавчим листом від 16.04.2015 року №223/140/15-ц, а сума заборгованості перед ОСОБА_1 за вищезазначеним виконавчим листом у розмірі 16500,00 гривень була передана від ДП «ДВЕК» до ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая» за розподільчим балансом.

При цьому, необхідно зазначити, що не надання заявником до суду розподільчого балансу підприємства, який в свою чергу є внутрішнім документом ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая» та відсутній у вільному доступі для громадян, та яким би передбачався баланс суми моральної шкоди стягнутої на користь ОСОБА_1, не є підставою для порушення прав ОСОБА_1 визнаних судовим рішенням, яке в свою чергу є обов’язковим до виконання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що право заявника на заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на правонаступництві боржника, а саме, яке виникло внаслідок реорганізації ДП «ДВЕК» шляхом виділення з його складу ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая» та створенні на його базі правонаступника - ДП «ОСОБА_3 ім. М.С ОСОБА_4».

Тому, приймаючи до уваги, що боржник ДП «ДВЕК» було реорганізовано та створено ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая» як правонаступника ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3» ДП «ДВЕК», яке наслідує за ним як права, так і зобов’язання, суд, з метою захисту прав та законних інтересів стягувача, вважає необхідним провести заміну боржника ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» на ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Вугледарським міським судом Донецької області у справі №223/140/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая» ДП «ДВЕК» про стягнення моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись, ст. ст. 15, Закону України «Про виконавче провадження», 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, первісний боржник ОСОБА_2 підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «ОСОБА_3 №3» імені ОСОБА_4», новий боржник ОСОБА_2 підприємство «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая», заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені №47596658 по виконанню виконавчого листа №223/140/15-ц від 16 квітня 2015 року, виданого Вугледарським міським судом Донецької області, з ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта «ОСОБА_3 №3 ім. М.С. Сургая» на ДП «ОСОБА_3 ім. М.С. Сургая», ЄДРПОУ 40695853.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5