Рішення № 79284154, 18.01.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2191/18

Провадження № 2/209/159/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. м. Кам?янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на час навчання до 03 червня 2020 року.

В обґрунтування вимог посилається на те, що з 1999 року вона з відповідачем проживала однією сім’єю. 18.01.2000 року у них народився син ОСОБА_3. З 2001 року вони з відповідачем припинили сумісне проживання і з того часу син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття. Після досягнення сином повноліття відповідач припинив сплату аліментів та його матеріальне утримання. ОСОБА_3 є студентом Дніпродзержинського металургійного коледжу з 2016 року. Форма навчання денна, навчається за рахунок державного бюджету. Термін закінчення навчання 30.06.2020 року. ОСОБА_3 не отримує стипендії. Вона працює на ДП «Дніпродзержинський сталеливарний завод» та середній заробіток складає 3810,00 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка у відкрите підготовче судове засідання не з’явилась, у підготовчому судовому засідання, яке було призначене 15.11.2018 року, вона підтримувала заявлений позов, просила його задовольнити.

Відповідач у відкрите підготовче судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.36).

Третя особа – ОСОБА_3 – у відкрите підготовче судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.35).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.2 ст.211 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності сторін та відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалити рішення у справі.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 18 січня 2000 року, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

Згідно довідки за вих.№1055 від 06.06.2018 року, ОСОБА_3 навчається у Дніпродзержинському металургійному коледжі з 01.09.2016 року, форма навчання – денна, навчається за рахунок державного бюджету, термін закінчення навчання 03.06.2020 року (а.с.9) та стипендії не отримує, що підтверджується довідкою про доходи від 12.06.2018 року, виданої Придніпровським державним металургійним коледжем (а.с.10).

Згідно довідки про доходи, виданої Дочірнім підприємством «Дніпродзержинський сталеливарний завод», ОСОБА_1 за період з 29.03.2018 року по 31.05.2018 року отримала дохід у розмірі 11431,83 грн. (а.с.11).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів(статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно ч.1, 2 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз’яснено у п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З урахуванням встановлених судом під час розгляду справи обставин, керуючись принципом справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи матеріальне становище та інтереси повнолітнього сина сторін, який мешкає з позивачем і знаходиться на її утриманні, продовжує навчання і не має самостійного заробітку, відсутність доказів про утримання інших дітей, приходить до висновку про задоволення позову про стягнення аліментів на утримання сина на період його навчання, при цьому завлений розмір аліментів, суд вважає обґрунтованим та доцільним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, таким чином на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сума судового збору пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання – задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на час навчання, починаючи з 19 липня 2018 року та до закінчення сином навчання, тобто до 03 червня 2020 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 768,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

4. Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

5. Повне судове рішення складене 18 січня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

(Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 51900, АДРЕСА_1. Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 51900, АДРЕСА_2. Третя особа: ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: 51900, АДРЕСА_1).

Суддя А.Б. Ковальова