Постанова № 79284148, 16.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 210/6824/18

Провадження № 3/210/114/19

"16" січня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, тому необхідно об’єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за № 210/6824/18, провадження № 3/210/114/19 за ст. 173 КУпАП, та за № 210/6825/18, провадження № 3/210/115/19 за ст. 173 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/6824/18, провадження № 3/210/114/19.

Так, 19.11.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи біля буд. 28 по вул. Нахімова, у м. Кривому Розі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, 18.11.2018 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи біля буд. 44 по вул. Нахімова, у м. Кривому Розі, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, надав покази в частині обставин їх вчинення, у скоєному щиро розкаюється.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 136717 від 18.11.2018 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 136718 від 19.11.2018 р.

Вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені повноважними особами, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність, суд визнає каяття ОСОБА_3 у скоєному. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 173, 178, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за № 210/6824/18, провадження № 3/210/114/19 за ст. 173 КУпАП, та за № 210/6825/18, провадження № 3/210/115/19 за ст. 173 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи - № 210/6824/18, провадження № 3/210/114/19.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження – вул.. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко