Рішення № 79284, 14.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.06р.

Справа № 13/67

За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Нижньодніпровського державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новолозуватське”, с. Грузьке, Криворізький район

про стягнення 1 754 грн. 43 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури –Кріпак Н.В., старший прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 148 від 19.09.2003р.

Від позивача –Катриченко А.А., провідний юрисконсульт, дов. № 489 від 06.04.2006р.

Бабенко С.В., іхтіолог 1 категорії, дов.№ 1-юр від 08.06.2006р.

Від відповідача –Подафєй В.В., представник, довіреність б/н від 14.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Нижньодніпровського державного басейного управління охорони водних живих ресурсів звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Новолозуватське” збитки, заподіяні рибному господарству у розмірі 1 754 грн.43коп.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що розрахунок збитків, заподіяних відповідачем рибному господарству внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, позивачем проведений у невідповідності до вимог Методики. У додатку до Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища наводиться формула розрахунку збитків та відповідні коефіцієнти, які характеризують водоймище, з якого здійснюється водозабір. Позивач при виконанні розрахунків виходив з належності водоймища (ставка), з якого здійснювався водозабір, до басейну Каховського водосховища, що не відповідає дійсності. Ставок, з якого здійснювався водозабір, розташований біля с. Грузьке та належить басейну р. Інгулець. За даними Обласного управління статистики у Дніпропетровській області середня ціна реалізації риби становить –4.86 грн./кг у 2005р., що також відрізняється від даних, наведених Позивачем. Таким чином, у грошовому виразі збитки складають 55 грн. 12 коп.

У судовому засіданні оголошувалася перерва за правилами статті 77 ГПК України.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною фахівцями Криворізької регіональної державної екологічної інспекції встановлено, що ТОВ “Новолозуватське” на протязі 2003-2005рр. здійснювало водозабір із водного об’єкту насосною станцією. Вказаний водозабір в порушення вимог ст. ст. 97, 98 Водного кодексу України не обладнаний рибозахисним пристроєм.

Відповідно до довідки генерального директора Відповідача на протязі 2003р. ним забрано води без рибозахисного пристрою у кількості 3 109 куб.м., на протязі 2004р. - 5 544 куб.м., на протязі 2005р. –4 253 куб.м. (копія довідки додається).

Зазначене порушення підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14 вересня 2005 року.

Експлуатація насосної станції проводилася без відповідних рибозахисних пристроїв, що негативно вплинуло на стан існування водних живих ресурсів, призвело до знищення кормової бази водних ресурсів.

Внаслідок роботи водозабірної споруди Відповідача без рибозахисного пристрою були спричиненні збитки рибному господарству. Розрахунок вказаних збитків проведено фахівцями Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів відповідно до вимог “Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству наслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 36 від 18.05.1995 року “Про затвердження Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища”. Зазначений наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.05.1995року за № 155/691. Розмір збитків відповідно до розрахунку складає 1 754 грн. 43 коп.

Порушення природоохоронного законодавства Відповідачем підтверджується: копією акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, копією розрахунку заподіяних збитків та матеріалами справи, доданими до позовної заяви Позивачем на підтвердження позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнає частково. Вважає, що розрахунок збитків, заподіяних відповідачем внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, позивачем здійснено у невідповідності до Методики. У додатку до Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища наводиться формула розрахунку збитків та відповідні коефіцієнти, які характеризують водоймище, з якого здійснюється водозабір. Позивач при виконанні розрахунків виходив з належності водоймища (ставка), з якого здійснювався водозабір, до басейну Каховського водосховища. Відповідач вважає, що ставок, з якого здійснювався водозабір, розташований біля с. Грузьке, належить басейну р. Інгулець.

15.03.2006 року до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прокурор збільшує суму позову на 3 569грн.50коп., зазначає, що розрахунок збитків, доданий до позову складає 1754грн.43коп. Однак цей розрахунок збитків, заподіяних Відповідачем, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у 2005 році. А Відповідач здійснював забір води з порушенням вимог природоохоронного законодавства також протягом 2003-2004 років, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Відповідно, розмір збитків складає 5 323 грн. 93 коп., які прокурор просить стягнути з Відповідача.

29.05.2006 року прокурор уточнив позовні вимоги, вказавши, що розрахунок збитків, заподіяних рибному господарству на протязі 2003-2005 років, здійснено на підставі середніх роздрібних цін на риб у за 2005 рік. В той час, станом на теперішній час середня роздрібна ціна на рибу у торговій мережі у Дніпропетровській області складає 10 грн. 27 коп., що підтверджується довідкою головного управління статистики у Дніпропетровській області.

У зв’язку з вищезазначеним, здійснено розрахунок збитків фахівцем Нижньодніпровського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів відповідно до вимог Методики, та розмір шкоди складає 5 898 грн. 24 коп.

На підтвердження позовних вимог Позивачем до матеріалів справи додано розрахунок збитків, довідку державного комітету статистики від 11.04.2006 року, лист науково-дослідного інституту біології № 88-904-28 від 11.04.2006р., Методику розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, на підставі якої здійснено розрахунок розміру збитків.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України „Про тваринний світ” відповідальність за порушення в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог щодо охорони середовища існування, умов розмноження і шляхів міграції тварин.

Статтею 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” встановлено, що порушення вимог законодавства України про охорону навколишнього середовища тягне за собою встановлену законом відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новолозуватське”, 53021, Криворізький район, с. Грузьке, вул. Молодіжна, 1а (код ЄДРПОУ 30659913, р/р 26005300001429 в Криворізькій філії АКІБ „Форум”, МФО 7060) на користь Нижньодніпровського державного басейного управління охорони водних живих ресурсів, 49049, м. Дніпропетровськ, вул. Добровольців, 15 (р/р 35224002001773 в УДК України в Дніпропетровській області ВДК м. Дніпропетровськ, МФО 805012) 1 754 грн. 43 коп. (одну тисячу сімсот п’ятдесят чотири гривні сорок три копійки) – збитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новолозуватське”, 53021, Криворізький район, с. Грузьке, вул. Молодіжна, 1а (код ЄДРПОУ 30659913, р/р 26005300001429 в Криворізькій філії АКІБ „Форум”, МФО 7060)в доход бюджету на рахунок Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська УДКУ в Дніпропетровській області ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 31111095600005 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новолозуватське”, 53021, Криворізький район, с. Грузьке, вул. Молодіжна, 1а (код ЄДРПОУ 30659913, р/р 26005300001429 в Криворізькій філії АКІБ „Форум”, МФО 7060) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (ЄДРПОУ 30045370, МФО 325707, р/р № 26002014180001 у ВАТ „Банк Універсальний” м. Львів) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 25.07.2006р.