Постанова № 79283863, 09.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4/19

Провадження № 3/210/52/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" січня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, адреса мешкання: м. Миколаїв, пр. Центральний, б. 171, кв. 13

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті встановлено, що правопорушник ОСОБА_4 мешкає за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, б. 171, кв. 13 відповідно до протоколу серії БД № 075255 від 19 грудня 2018 року.

Так, положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП регламентовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим частиною 2 цієї статті закону справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд враховує те, що у відповідності до положень п.п.1,2,4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Тобто, в даному випадку суд констатує, що законодавством передбачена альтернативна підсудність справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. Той факт, що правоохоронний орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, направив справу відносно ОСОБА_4 для розгляду до суду в межах юрисдикції якого було вчинено правопорушення, тобто в порядку ч.1 ст.276 КУпАП, не позбавляло права суд, керуючись положеннями ч.2 ст.276 КУпАП, ініціювати передачу справи для подальшого розгляду до суду за місцем проживання цієї особи.

Таким чином, направлення справи за підсудністю за місцем мешкання особи відносно якої складено протокол для подальшого розгляду узгоджуються з положеннями ч.2 ст.276 КУпАП та забезпечують виконання положень ч.5 ст.55, п.п.1,2,4 ч.3 ст.129 Конституції України.

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП направити до Ленінського районного суду міста Миколаєва для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: В. Є. Сільченко