Ухвала суду № 79283305, 21.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5992/17

(2/199/1130/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_4 підприємства «ВКФ Конкорд», подану за підписом директора ОСОБА_5, про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підприємства «ВКФ Конкорд» про розірвання договору та стягнення грошових коштів за неякісний товар, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підприємства «ВКФ Конкорд» про розірвання договору та стягнення грошових коштів за неякісний товар, відшкодування моральної шкоди, відповідач ОСОБА_7 підприємство «ВКФ Конкорд», за підписом директора ОСОБА_5 надав заяву про відвід судді Якименко Л.Г. посилаючись на те, що суддею без з’ясування думки представника відповідача було ухвалено допитати свідком відповідачку ОСОБА_6 та долучено до справи інші докази, що ставить під сумнів упередженість судді та є побоювання щодо небезсторонності суду.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував, представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви та вважає, що відповідач таким чином навмисно затягує розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_6О - ОСОБА_3 заяву підтримав.

Суд вважає, що зазначені у заяві відповідача ОСОБА_4 підприємства «ВКФ Конкорд», поданій за підписом директора ОСОБА_5, обставини є надуманими, ґрунтуються виключно на його припущеннях, та такими, що не можуть бути підставою для відводу судді, виходячи зі змісту ст.ст. 39, 40 ЦПК України.

Суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, у зв'язку з чим, відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі на час розгляду заяви про відвід судді Якименко Л.Г., відповідно до вимог ст.40 ЦПК України.

Суддя: