Ухвала суду № 79283131, 11.01.2019, Маневицький районний суд Волинської області

справа № 161/8367/16-к

п/с 1-кп/164/21/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Токарської І.С.,

при секретарі Панасюк Ю.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4, її законного представника ОСОБА_5,

представника потерпілої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів Маневицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030010002140 від 16 травня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В даному судового засіданні захисник ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурорів Маневицької місцевої прокуратури, яку мотивував тим, що після закінчення досудового розслідування і направлення кримінального провадження в суд з обвинувальним актом, прийняття будь-яких процесуальних рішень, в тому числі шляхом винесення постанов, доручень не допускається. Оскільки приймати такі рішення уповноважені особи, відомості про яких відображені у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, в межах своїх повноважень відповідно до КПК України, просив відвести від участі у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030010002140 від 16 травня 2016 року прокурорів Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, як таких, відомості про яких не внесені до ЄРДР.

Обвинувачений ОСОБА_2 заяву захисника підтримав та просив задовольнити із наведених у ній підстав.

Потерпіла ОСОБА_4, її законний представник ОСОБА_5, представник потерпілої ОСОБА_6, не заперечували щодо задоволення даної заяви та покладалися на розсуд суду.

Прокурор Дуднік М.М. щодо задоволення заяви заперечила.

Заслухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, відомості до ЄРДР можуть бути внесені або слідчим, або прокурором. При цьому слідчий зобов'язаний невідкладно у письмовій формі повідомити прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК. Якщо ж відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов'язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Прокурор у конкретному кримінальному провадженні може визначатися керівником прокуратури: при безпосередньому внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР працівниками прокуратури; при надходженні до прокуратури письмового повідомлення слідчого про початок досудового розслідування та його підставу.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення прокурора приймається у формі постанови. При цьому постанова виноситься у випадках, передбачених КПК, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 37 КПК України не містить положень щодо обов'язкового винесення постанови. Однак її тлумачення у взаємозв'язку із статтями 214, 110 КПК України дає змогу стверджувати, що винесення таких постанов є доцільним. Зокрема, якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР вносяться прокурором, керівник прокуратури зобов'язаний невідкладно винести постанову про передачу матеріалів кримінального провадження за підслідністю до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. У цій постанові повинно бути відображено і рішення керівника прокуратури щодо призначення відповідного прокурора.У другому випадку при надходженні до прокуратури письмового повідомлення слідчого про початок досудового розслідування та його підставу керівник прокуратури також невідкладно має прийняти рішення про призначення прокурора та негайно надіслати відповідну постанову до органу досудового розслідування.

Частина 1 ст. 37 КПК України передбачає також можливість призначення групи прокурорів для здійснення повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні. Винесення відповідної постанови в цьому випадку також є обов'язковим. При цьому в ній обов'язково мають відображатися: підстави такого рішення, дані про склад групи прокурорів та старшого прокурора такої групи. Підставами доручення здійснення нагляду у кримінальному провадженні групі прокурорів можуть бути: складність кримінального провадження; багатоепізодність кримінального правопорушення (правопорушень); провадження досудового розслідування стосовно кількох осіб тощо.

Отже, прокурор як сторона обвинувачення здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (яке розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР) до кінця судового провадження, яке закінчується постановленням та набранням в порядку, передбаченому ст. 532 КПК, судовим рішенням законної сили.

Закріплення в цій нормі закону здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення є втіленням завдання кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, а також необхідне для підвищення ефективності процесуальної діяльності прокурора щодо доведеності перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначена норма кримінального процесуального закону шляхом відсилання до інших його норм наводить вичерпний перелік обставин, передбачених КПК, щодо можливості заміни прокурора в одному й тому самому кримінальному провадженні. Така заміна здійснюється керівником відповідного органу прокуратури або прокурором вищого рівня.

Рішення керівника прокуратури про заміну прокурора також приймається у формі постанови, головна вимога до якої - чітке розкриття в мотивувальній частині наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 37 КПК України, з посиланням на відповідні джерела таких відомостей.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заяви захисника про відвід прокурорів.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів Маневицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030010002140 від 16 травня 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030010002140 від 16 травня 2016 року прокурорів Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_10