Рішення № 79282488, 16.01.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2233/18

провадження № 2/136/849/18

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"16" січня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенка Д.Т.

секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що ПАТ «Вінницяобленерго» здійснювало постачання електричної енергії за регульованим тарифом усім споживачам, об'єкти яких розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності на підставі договору та надавало постачання електричної енергії до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 яке безпосередньо обслуговується підрозділом ПАТ - структурною одиницею «Липовецькі електричні мережі» (далі по тексту - СО «Липовецькі ЕМ»). 16.02.2018 за вказаною адресою працівниками СО «Липовецькі ЕМ» проведено технічну перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - «ПКЕЕН»), на момент якої в будинку проживав ОСОБА_1 та отримував такі послуги, не заперечував проти їх отримання. В ході проведення 16.02.2018 перевірки в присутності квартиранта (наймача житла) ОСОБА_2 виявлено порушення ПКЕЕН - безоблікове споживання електроенергії та було складено акт №50323 від 16.02.2018, за результатами цього внаслідок безобліково спожитої електричної енергії визначено збитки ОСОБА_1 в розмірі 31 371 грн. 60 коп., які у добровільному порядку він не сплачує, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 28.11.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. Копії документів направлено відповідачеві за останньою відомою адресою місця проживання відповідача, утім вони повернуті до суду через невручення.

Зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача якого невідоме, він викликається відповідно до ст.128 ч.11 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Виклик відповідача до суду було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене у строки вищевказаної норми, отож з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 16.01.2019 розгляд даної справи здійснюється при заочному розгляді.

За встановлених обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 16.02.2018 працівниками ПАТ «Вінницяобленерго» - структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі», а саме: заступником директора ОСОБА_3, електромонтером ОСОБА_4, електромонтером ОСОБА_5 було проведено технічну перевірку дотримання населенням ПКЕЕН, у тому числі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Вінницької області. За наслідками проведеної перевірки 16.02.2018 вищевказаними особами за участі наймача житлового будинку ОСОБА_1 було складено Акт про порушення №50323 (а.с.10-11), відповідно до якого констатовано факт порушення ПКЕЕН, а саме: безоблікове споживання електроенергії (шляхом самовільного безоблікового підключення прихованої електропроводки (мідь 1 кв. мм.) в мережах, що не є власністю енергопостачальної організації. Точка підключення безоблікової проводки на горищі будівлі, в проміжку провода між опорою та лічильником електроенергії. Спожита таким чином електроенергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась, а її кількість не оплачувалась. Наймач ОСОБА_1 був присутній при проведенні перевірки, акт про порушення ПКЕЕН підписав, заперечень та зауважень до Акту не надав. До Акту додано фактичну схему електропостачання будинку № АДРЕСА_1 проведено фотографування місця приєднання прихованої проводки, додано диск із відеозаписом.

14.03.2018 акт про порушення був предметом розгляду на засіданні комісії з розгляду актів про порушення СО «Липовецькі ЕМ», про що складено Протокол №16. ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце засідання комісії з розгляду акта про порушення, на засідання не з'явився. Комісія прийняла рішення провести нарахування відповідно до визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕЕ від 04.05.2006 року за N 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656. Вартість безобліково спожитої електричної енергії за вказаний період склала 31 371 грн. 60 коп., в підтвердження чого до позову надано розрахунок вартості безобліково спожитої електричної енергії (а.с.17, 18). Копія протоколу засідання №16 та розрахунок збитків за актом про порушення ПКЕЕН направлені ОСОБА_1 (а.с.19), однак у добровільному порядку вказані збитки відповідачем не були сплачені.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ст.11 ч.1 ЦК України).

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Згідно з п. 53 Правил та Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

У силу вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Факт проживання ОСОБА_1 у житловому будинку, що розташований АДРЕСА_1 порушення правил користування ним електричною енергією підтверджено Актом складеним 16.02.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 визнав, що проживав у вищевказаному будинку без укладення договору найму та договору на користування електричною енергією, отримував такі послуги, не заперечував факт безоблікового користування електроенергією.

Вказані обставини підтверджено відеозаписом на диску, який доданий до матеріалів справи. Факт проживання ОСОБА_1 у житловому будинку, що розташований АДРЕСА_1 не заперечувався ним і у скарзі направленій на ім'я директора СО «Липовецькі ЕМ»

Наведене свідчить про фактичне існування договірних відносин між сторонами цього спору, а як наслідок їх порушення особа має нести юридичну відповідальність та сплатити збитки, які розраховані позивачем у відповідності із діючим законодавством, заперечень проти яких відповідачем не висловлено, а суд із розрахунком погоджується.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обставини наведені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи, наявність порушених прав позивача є очевидною, відтак вони підлягають захисту судом у спосіб, що обраний позивачем, отож позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а тому з урахуванням того, що позов задоволено у повному обсязі присуджує із відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 259, 263, 268, 273, , 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (місцезнаходження: вул.. Магістерська , буд.2, м. Вінниця, 21050; ЄДРПОУ - 00130694) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2) про відшкодування майнової шкоди, заподіяної безобліковим використанням електроенергії, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ" Вінницяобленерго" ( рахунки з спеціальним режимом використання структурної одиниці „Липовецькі електричні мережі" - р/рахунок № 260383012856 у Вінницькому Ощадбанку, МФО 302076 код 25510251) майнову шкоду за безоблікове використання електроенергії в розмірі 31371 (тридцять одну тисячу триста сімдесят одну) гривню 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (р/р № 26008438263 в "Райфайзен Банк Аваль" м. Вінниця, МФО 380805) судові витрати у виглядів судового збору у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко