Ухвала суду № 79282449, 21.01.2019, Літинський районний суд Вінницької області

Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1515/18

У Х В А Л А

"21" січня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача шляхом визнання права власності і зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Із матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем ставиться вимога визнання права власності на трактор колісний МТЗ-82.1.26, 2014 р.в., заводський номер 015595, двигун номер 882079, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того в позовній заяві міститься посилання на положення ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідно до якої позивач має бути звільнений від сплати судового збору за подання позову щодо захисту своїх прав та інтересів як споживача фінансових послуг.

Проте відповідно до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» зазначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Позовна вимога щодо визнання права не є порушенням права позивача ОСОБА_1, тому в порушення вимог ст.175 ЦПК України для правильного вирішення спору позивачем при подачі заяви не сплачений судовий збір відповідно до ставок передбачених ст.4 ЗУ «Про судовий збір» відповідно до якої встановлюється, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи що вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» про захист прав споживача шляхом визнання права власності і зняття арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01.02.2019 року. Роз'яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2