Ухвала суду № 79282197, 21.01.2019, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/56/19

Провадження № 1-кс/139/28/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій старшого лейтенанта поліції Козубського Анатолія Володимировича про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ «Kиївстар», -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 12018020230000121, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України. З метою встановлення істини в справі, зокрема, підтвердження чи спростування причетності особи, яка повідомила про злочин, до скоєння цього злочину чи до неправдивих показань з метою забезпечення алібі винній особі, слідчий просить доступ до інформації, що міститься у власника мобільного номера - ПрАТ «Київстар», про телефонні дзвінки, які велись абонентським номером в можливий період вчинення злочину.

В судове засідання слідчий не з'явився, у п. 2 клопотання (а.с. 3) просив розглянути його без участі слідчого.

Представник телекомунікації ПрАТ «Kиївстар», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання (а.с. 18-19), у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду заяв про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Козубським А.В. 03 серпня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення, яке надійшло до чергової частини Мурованокуриловецького ВП, про те, що неподалік с. Дерешова на автодорозі Гулі - Муровані Курилівці було виявлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Дерешова, з тілесними ушкодженнями, що утворилися внаслідок наїзду транспортного засобу.

Під час надання ОСОБА_2 медичної допомоги, останній помер у відділенні невідкладних станів Мурованокуриловецької ЛПЛ.

За даним фактом розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018020230000121 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 4).

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було опрацьовано інформацію операторів телекомунікацій, показання свідка ОСОБА_3 (а.с. 6-8) та висновок експерта № 138 від 22.08.2018 року в даному кримінальному провадженні (а.с. 9-13).

За результатами такого опрацювання було встановлено невідповідність показань свідка ОСОБА_3 іншим доказам. Так, дзвінок на спецлінію «102» із номера мобільного телефону НОМЕР_1 (належить ОСОБА_4) було здійснено із території покриття мереж базових станцій, що належать ПрАТ «Київстар» та розміщені на виїзді із смт Муровані Курилівці; в місці скоєння наїзду на пішохода покриття станції не поширюється; хоча свідок ОСОБА_5 стверджував, що дзвонив на лінію «102» з місця події; з показів ОСОБА_3 слідує, що потерпілий повідомив йому, що наїзд на нього був здійснений легковим автомобілем, а експерт зробив висновок, що розташування тілесних ушкоджень на тілі постраждалого свідчать про те, що наїзд було здійснено вантажним ТЗ.

Для усунення суперечностей слідчий вважає за необхідне отримати роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, що велися абонентом НОМЕР_1 (ОСОБА_3Р.) в період, що включає момент скоєння злочину.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про доступ до якої він клопоче, перебуває в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ «Kиївстар» і містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і слідчий не може іншим чином отримати інформацію, що міститься в запитуваних ним документах.

З урахуванням вищенаведеного, для встановлення істини в кримінальному провадженні, а також враховуючи тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, про яку він клопоче. За такою інформацією у слідчого буде можливість встановити осіб, які причетні до вчинення злочину, а отримані результати використати як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Козубському Анатолію Володимировичу, та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції Висоцькому С.О., та/або начальнику СКП Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Пігуляку В.М., та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції Андрушко Б.С. тимчасовий доступ до інформації, зокрема, до роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які велись абонентським номером НОМЕР_1, що належить оператору телекомунікацій ПрАТ «Київстар» (в тому числі в електронному вигляді) в період часу з 00:00 годин 02 серпня 2018 року до 00:00 04 серпня 2018 року, зазначивши: азимут, адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, Інтернет з'єднання), дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, з урахуванням відстані абонента до базових станцій.

Адреса юридичної особи: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832.

Встановити строк дії ухвали з 21 січня до 21 лютого 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).

Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Козубському А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: __