Ухвала суду № 79280948, 21.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами

21 січня 2019 року м. Київ № 826/4620/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2016 в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б., за участю третіх осіб - ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК», Міністерства юстиції України, про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД (далі також - ТОВ НВУКФ «ЕСКО» ЛТД, позивач) з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б. (далі також -відповідач), треті особи: ОСОБА_2, ПАТ «АВАНТ-БАНК», Міністерство юстиції України, в якому позивач, з урахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог, просив:

- визнати протиправним дії відповідача під час проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 28610148 від 05 березня 2016 року, на підставі якої за громадянином ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію права власності на нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літера А) площею 355 кв.м, розташованого по проспекту Повітрофлотському, 77 в м. Києві;

- визнати протиправним дії відповідача під час проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 28614184 від 05 березня 2016 року, на підставі якої громадянку ОСОБА_3 було зареєстровано іпотекодержателем нежитлового будинку - АЗС з сервісним комплексом (літера А) площею 355 кв.м, розташованого по проспекту Повітрофлотському, 77 в м. Києві та який належить на праві власності позивачу на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 10 серпня 2004 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2016 у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна М.Б., за участю третіх осіб - ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК», Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій відмовлено.

На адресу суду 10.12.2018 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича упроваджувальна комерційна фірма «ЕСКО» ЛТД про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2016, яка обґрунтована наявністю рішення в адміністративній справі №826/7686/16, яким визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №1258/5 від 28 квітня 2016 року; зобов'язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1258/5 від 28 квітня 2016 року, а саме, записів, внесених на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Михайла Борисовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 березня 2016 року № 28610148 та № 28614184, від 28 березня 2016 року № 28961138.

Ухвалою Окружного адміністративного судочинства України від 11.12.2018 заяву про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2016 у справі №826/4620/16 залишено без руху, з підстав визначеній у ній.

На виконання вимог ухвали суду заявник усунув недоліки заяви.

Частина 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 364, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №826/4620/16, яка буде розглядатись під головуванням судді Аблова Є.В.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленними обставинами у судовому засіданні на 07 лютого 2019 року об 11:00, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 39.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов