
УХВАЛА
21 січня 2019 року Справа № 823/2406/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 823/2406/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві в перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з листопада 2017 року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплдаченою пенсією з а період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 вказаний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня відповідного року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня відповідного року відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 набрало законної сили 16.10.2018.
У подальшому 10.01.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі щодо зобов'язання відповідача провести позивачеві перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня відповідного року відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з листопада 2017 року з урахуванням уже виплачених сум.
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення заявник зазначив, що рішенням суду від від 25.07.2018 у справі № 823/2406/18 не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог позивача.
За правилами ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на наведене вище суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.
За змістом ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для винесення додаткового рішення може бути неухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Додаткове рішення необхідне також у тих випадках, коли відповідь суду не відповідає обсягу поставленого питання або ж спосіб судового захисту викладений неповно.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 року у справі №818/1783/17, процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов'язку, зокрема, про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги.
Таким чином, додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
При цьому, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Із системного аналізу наведених норм убачається, що суд може ухвалити додаткове судове рішення лише в тому разі, коли щодо однієї із позовних вимог не приймалося рішення.
Дослідивши повний текст рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 823/2406/18 судом з'ясовано, що при вирішенні даного спору, суд дійшов обґрунтованого висновку, що для повного захисту порушених прав позивача достатнім є задоволення позовних вимог саме в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня відповідного року та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня відповідного року відповідно до ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Як вбачається зі змісту вказаного рішення у справі № 823/2406/18 щодо позовної вимоги зобов'язати відповідача провести позивачеві перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з листопада 2017 року з врахуванням виплачених сум, суд вказав, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся до пенсійного фонду лише 03.04.2018.
Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою визначаються строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Отже, право на перерахунок пенсії у позивача виникає з 03.04.2018.
Відтак суд зазначає, що у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 у справі № 823/2406/18 у задоволенні позову, в частині зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з листопада 2017 року з врахуванням виплачених сум - відмовлено.
Таким чином, враховуючи, що позовна вимога в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з листопада 2017 року з врахуванням виплачених сум, вже була розглянута судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у її задоволенні відмовлено, у суду відсутні передбачені положеннями Кодексу адміністративного судочинства України підстави для вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 823/2406/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 241-252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 823/2406/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Кульчицький
Судове рішення № 79280551, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/2406/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: