Рішення № 79280246, 10.01.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 р. № 2040/7430/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Шишлова О.М.,

представника відповідача - Андрусенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" до Одеської митниці ДФС про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-март" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо порушення часових нормативів митного оформлення товарів, поставлених на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март", митне оформлення яких було розпочато відповідно до митної декларації № UA500120/2018/005044 від 13.06.2018 та тимчасової митної декларації № UA500120/2018/005137 від 15.06.2018;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 00000525000 від 15.08.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно допущено бездіяльність під час митного оформлення товарів, що виявилось у порушенні часових нормативів митного оформлення за митною декларацією. Враховуючи той факт, що Одеською митницею ДФС не було вчинено жодних дії, спрямованих на митне оформлення товарів, які було поставлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март", Приватне підприємство "Національні традиції" звернулось до Одеської митниці ДФС для митного оформлення (випуску) товарів згідно умов контракту № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017. Як вбачається із електронного повідомлення надісланого Одеською митницею ДФС Приватному підприємству "Національні традиції" митну декларацію №УА500120/2018/005044 13 червня 2018 року було прийнято до бази даних митниці, а отже і до митного оформлення. Таким чином, відповідачем було порушено часових нормативів митного оформлення товарів, які було поставлено на виконання умов Контракту №B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року та допущено численні порушення приписів чинного законодавства України, які проявилися у протиправній бездіяльності, в зв'язку з чим порушені права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март". Крім того, 15 серпня 2018 року Одеською митницею ДФС винесено податкове повідомлення-рішення №00000525000, підставою прийняття якого стало несвоєчасне подання декларації. Позивач зазначає, що Одеською митницею ДФС не було винесено рішення щодо відмови у митному оформленні товарі, поставлених Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на виконання умов Контракту №B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року, що свідчить про відсутність одного з юридичних фактів, які входять в склад об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Митного кодексу України. Враховуючи вказані обставини, у Приватного підприємства "Грін-март" не виникло обов'язку щодо подання нової митної декларації, щодо митного оформлення товарів, поставлених Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на виконання вимог Контракту № B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 12.09.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою судді від 11.12.2018 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 10.01.2019.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти позову заперечив, надав відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що митним органом були вчинені дії щодо митного оформлення товарів у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак суб'єкт владних повноважень діяв виключно у межах правового поля, у зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, згідно контракту № B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Март" та CHANGXING ВАІТЕ IMPORT AND EXPORT CO., LTD, CHANGXING ВАІТЕ IMPORT AND EXPORT CO., LTD взяло на себе зобов'язання поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Март" товари в асортименті, а Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Март" зобов'язалося оплатити товар згідно з умовами даного контракту.

Як встановлює стаття 3 контракту № B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року поставка товару за даним контрактом здійснюється у повній відповідності з "ІНКОТЕРМС-2010", а умови поставки для кожної партії товару визначаються і узгоджуються Сторонами в рахунку-фактурі.

Партія товару, яку було поставлено на виконання умов Контракту № B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року та за митним оформленням (випуском) якої Приватне підприємство "Національні традиції" звернулося до Одеської митниці ДФС, поставлялася на умовах, визначених інвойсом №ВТСК2018153 від 27 квітня 2018 року, відповідно до яких товар поставляється за базисом поставки CFR Чорноморськ (вартість і фрахт) "Інкотермс 2010". Тобто CHANGXING ВАІТЕ IMPORT EXPORT CO., LTD взяло на себе зобов'язання сплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення.

Відповідно до статті 2 Контракту № B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року загальна кількість і асортимент товару, що підлягає поставці складається з товарних партій, кількість яких визначається у рахунку-фактурі на кожну партію товару.

Виходячи з інформації, зазначеної в інвойсі №ВТСК2018153 від 27 квітня 2018 року та пакувальному листі до нього, партія товару, яка підлягає поставці складається з товару у асортименті, загальною вартістю 5 924,88 доларів США.

Товар, визначений інвойсом №ВТСК2018153 від 27 квітня 2018 року, було передано перевізнику, що підтверджується коносаментом №964696699, зі змісту якого вбачається, що товар, який поставляється на виконання умов Контракту №В- ОЯЗО/10/2017 від 30 жовтня 2017 року прибуде у місце призначення контейнером № B-MSKU2348140, як і вказано в інвойсі №ВТСN018153 від 27 квітня 2018 року.

Кількість та вартість товару, що поставляється, підтверджується також видатковою накладною, яка визначає, що на виконання Контракту № B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року буде здійснено поставку товару у асортименті, загальною вартістю 5924,88 доларів США.

До порту призначення товар, якій поставлено за умовами Контракту №В- ОЯ30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року, прибув у червні 2018 року.

Вказаний товар було доправлено до Одеської митниці ДФС для митного оформлення (випуску) товарів, адже, враховуючи положення ч. 1 ст. 263 Митного кодексу України митна декларація подається органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При цьому, пунктом 23 частини 1 статті 4 Митного кодексу України передбачено, що митним оформленням є виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до умов Договору №25/06-15 від 25 червня 2015 року про надання послуг по декларуванню товарів Приватне підприємство "Національні традиції" взяло на себе зобов'язання надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України та їх оформленню у митних органах, звернулося до Одеської митниці ДФС для митного оформлення (випуску) товарів, які було поставлено на адресу Приватного підприємства "Грін-март" згідно умов № B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року .

Відповідно до частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Одночасно з митною декларацією у випадках, передбачених митним кодексом України, виходячи з частини 1 статті 53 Митного кодексу України, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження заявленої митної вартості товарів, що поставлялися відповідно до умов контракту декларантом подано: контракт № B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року, інвойс №ВТСК2018153 від 27 квітня 2018 року; пакувальний лист до інвойсу №ВТСN2018153 від 27 квітня 2018 року; видаткова накладна №0000002018153 від 26 квітня 2018 року; відвантажувальна специфікація №ВТСN2018153/553-1 від 02 травня 2018 року; якісний опис товару №ВТСN2018153/27 від 27 квітня 2018 року; коносамент 964696699 від 22 травня 2018 року; калькуляція №ВТСN2010153/01 від 11 травня 2018 року; лист №15/05-136 від 15 травня 2018 року; лист CHANGXING ВАІТЕ IMPORT AND EXPORT CO., LTD № ВТСN2018153/11 від 11 травня 2018 року; лист CHANGXING ВАІТЕ IMPORT AND EXPORT CO., LTD № ВТСN2018153/14 від 14 травня 2018 року; лист CHANGXING ВАІТЕ IMPORT AND EXPORT CO., LTD № ВАGR2018/19 від 11 травня 2018 року; прайс-лист № G40153 від 19 квітня 2018 року; комерційна пропозиція № В-20171030/7 від 30 жовтня 2017 року.

Митну декларацію, подану Приватним підприємством "Національні традиції" було прийнято до митного оформлення 13 червня 2018 року № UA500120/2018/005044.

Після реєстрації митної декларації, поданої Приватним підприємством "Національні традиції" Одеською митницею ДФС було проведено її перевірку та, в той же час, за результатами спрацювання АСАУР за вказано митною декларацією згенеровано перелік митних відповідних митних процедур, у зв'язку з чим Одеська митниця ДФС звернулась до Приватного підприємства "Національні традиції" з вимогою про надання додаткових документів.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 255 Митного кодексу України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Як визначає частина 2 статті 255 Митного кодексу України строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу; підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу; виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п'ятої цієї статті; зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"; подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні; призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

При цьому, як встановлено судовим розглядом відповідачем не було направлено жодних офіційних документів, які б свідчили про наявність обставин, які б зупиняли процес митного оформлення товарів, поставлених на адресу підприємства позивача, однак в порушення приписів ст. 255 Митного кодексу України відповідачем не було прийнято жодного рішення, передбаченого нормами чинного законодавства за результатами розгляду поданих підприємством документів, чим протиправно допущено бездіяльність частині порушення часових нормативів митного оформлення товарів за митною декларацією від 13 червня 2018 року № UA500120/2018/005044.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №631, при здійсненні митного оформлення митної декларації виконуються такі митні формальності: перевірка дотримання строків подання МД (у випадках, визначених законодавством); перевірка наявності відміток про завершення переміщення товарів (у випадках, визначених законодавством з питань державної митної справи); контроль співставлення (автоматизоване порівняння) даних, які містяться в ЕК МД (ЕМД), та інших документів, поданих для митного оформлення; контроль із застосуванням системи управління ризиками, в тому числі оцінка ризику за МД шляхом аналізу ЕК МД та ЕК ДМВ (ЕМД та ЕДМВ) за допомогою АСАУР; перевірка правильності класифікації товарів; перевірка правильності визначення країни походження товарів; перевірка дотримання встановлених до задекларованих товарів заходів нетарифного регулювання (відсутність визначених законодавством заборон щодо переміщення або поміщення у відповідний митний режим задекларованих товарів; наявність відповідних документів, наявність в МД відомостей про відповідні документи або відомостей про відмітки у товаросупровідних документах); перевірка наявності задекларованих товарів у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності; перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні; перевірка правильності визначення митної вартості товарів.

Згідно частини 1 статті 326 Митного кодексу України до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, приміщень, де знаходяться товари, що підлягають митному контролю, або провадиться діяльність, а також до приладів обліку енергоносіїв, електричної, теплової та інших видів енергії органами доходів і зборів можуть застосовуватися засоби забезпечення ідентифікації.

Забезпечення ідентифікації, відповідно до частини 2 статті 326 Митного кодексу України, здійснюється шляхом накладення митних забезпечень: одноразових номерних запірно-пломбових пристроїв, печаток, голографічних міток, нанесення цифрового, літерного чи іншого маркування, ідентифікаційних знаків, проставляння штампів, взяття проб і зразків, складання опису товарів, транспортних засобів комерційного призначення, креслень, масштабних зображень, виготовлення фотографій, ілюстрацій, використання товаросупровідної документації тощо. При цьому накладення одноразових номерних запірно-пломбових пристроїв, печаток на транспортні засоби комерційного призначення може здійснюватися без проведення митного огляду товарів, що переміщуються зазначеними транспортними засобами через митний кордон України, про що робиться відповідна відмітка в товаросупровідних документах.

Крім того, виходячи з положень ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Як встановлено судом, з метою встановлення характеристик, визначених для класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, поданих до митного оформлення Одеською митницею ДФС було відібрано проби (зразки) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи).

Враховуючи, що Одеською митницею ДФС було вчинено дії, спрямовані на ідентифікацію товарів, які було поставлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март", завершити митне оформлення за декларацією від 13 червня 2018 року № UA500120/2018/005044 не вбачалося за можливе.

Так, згідно з Правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. При цьому враховуються характеристики товару, які є визначальними для класифікації.

У відповідності з Правилом 3(b), суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати

У відповідності з Правилом 6, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

У відповідності до п.1 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (надалі - Порядок №650) декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.

Згідно з п.4 р. III Порядку №650 контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

В пункті 5 р. ІІІ Порядку №650 зазначається, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п.9 р. ІІІ Порядку №650 якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

В подальшому, на виконання норм Порядку №650, відповідачем з метою ідентифікації товару залучено спеціальний митний орган з питань експертного забезпечення.

У відповідності до ч. 1 ст. 260 Митного кодексу України якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Національні традиції" звернулося до Одеської митниці ДФС з тимчасовою митною декларацією №UA500120/2018/005137 від 15 червня 2018 року для випуску товарів, поставлених Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на виконання умов Контракту № B-GR30/10/2017 від 30 жовтня 2017 року, у вільний обіг.

При цьому, на підтвердження митної вартості, визначеної декларантом, Приватним підприємством "Національні традиції" було подано всі документи, які подавалися до митного оформлення при поданні митної декларації від 13 червня 2018 року № UA500120/2018/005044.

Суд зазначає, що згідно з п. 7 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650, строк прийняття рішення про класифікацію товару не повинен перевищувати 10 календарних днів. За умови необхідності залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) загальний строк прийняття Рішення про визначення коду товару не повинен перевищувати 30 календарних днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 Митного кодексу України дослідження (аналіз, експертиза) проб (зразків) проводиться протягом 10 днів після їх надходження до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації). У разі потреби цей строк може бути продовжено за рішенням керівника спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, керівника органу доходів і зборів за місцем розташування відокремленого підрозділу зазначеного спеціалізованого органу або керівника відповідної експертної установи (організації), але не більше ніж на 20 днів.

Як встановлено судом, висновок №142008700-0409 було надано Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України 25 червня 2018 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 19 ст. 356 Митного кодексу України декларанти або уповноважені ними особи повинні бути ознайомлені з результатами проведеного дослідження (аналізу, експертизи) проб та зразків товарів і отримати від органу доходів і зборів, яким призначено таке дослідження (аналіз, експертизу), примірники цих результатів не пізніше наступного робочого дня після проведення дослідження (аналізу, експертизи) спеціалізованим органом з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, чи його відокремленим підрозділом або після отримання органом доходів : зборів примірників результатів такого дослідження (аналізу, експертизи) від інших державних органів. Ненадання примірників результатів досліджень у зазначений термін є порушенням службових обов'язків посадовими особами органу доходів і зборів.

Однак, посадовими особами Одеської митниці ДФС декларанта вчасно не було ознайомлено з висновком №142008700-0409 від 25 липня 2018 року, що позбавило Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-март" можливості своєчасного подання додаткової митної декларації до тимчасової, як це передбачено положеннями Митного кодексу України.

Оскільки, Одеською митницею ДФС не було прийнято жодного з необхідних для подальшого митного оформлення рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грім-март" 27 липня 2018 року звернулося до Одеської митниці ДФС з додаткової до тимчасової митною декларацією, однак жодної відповіді, передбаченої положеннями чинного законодавства України з питань митної справи (про прийняття декларації до бази даних митниці або про відмову у такому прийнятті) Одеською митницею надано не було.

Вказані обставини змусили Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-март" 30 липня 2018 року повторно звернутися до Одеської митниці ДФС з вказаною вище декларацією, проте жодної відповіді, знову ж таки, отримано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Одеською митницею ДФС під час митного оформлення товарів, які було поставлено на виконання умов Контракту № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017 було допущено протиправну бездіяльності, в зв'язку з чим порушено права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март".

Крім того, суд зазначає, що 15 серпня 2018 року Одеською митницею ДФС було винесено податкове повідомлення-рішення №00000525000, підставою прийняття якого стало несвоєчасне подання декларації.

Відповідно до п. 116.1 ст. 116 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення надсилаються (вручаються) у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи вказані положення чинного законодавства України, підставою для вручення податкового-повідомлення рішення є вчинення платником податків податкового правопорушення, яке проявилося у порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на орган, який складає податкове повідомлення-рішення.

Податковими правопорушеннями, згідно з п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України, є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податкове правопорушення, як і будь-яке правопорушення, закріплене чинним законодавством України, має обов'язкові ознаки, які становлять склад такого правопорушення.

Під складом податкового правопорушення прийнято розуміти умови, закріплені в законі, при недотриманні яких у сукупності діяння учасника податкових правовідносин оцінюється як порушення, що тягне за собою санкції. Тобто, сукупність виділених законодавцем ознак, які є типовими, необхідними і водночас достатніми для притягнення особи до юридичної відповідальності.

Податкове правопорушення є правопорушенням з усіченим складом, який включає три елементи, сукупність яких є обов'язковою умовою наявності податкового правопорушення: об'єкт, об'єктивна сторона.

Суб'єктами податкових правопорушень п. 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України визначає платників податків, податкових агентів та/або їх посадових осіб, які несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Об'єктом правопорушення виступають ті суспільні відносини, на які спрямоване діяння і яким завдається шкода в результаті вчинення правопорушення.

Оскільки податкове повідомлення-рішення було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" в зв'язку зі здійснення митного оформлення товарів, а саме в зв'язку з порушенням ч. 2 ст. 263 Митного кодексу України, об'єктом правопорушення, ніби то вчиненого Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін-март" є правовідносини у сфері дотримання строків подання податкової звітності.

Як вбачається з ч. 2 ст. 263 Митного кодексу України, яка стала підставою для складання податкового повідомлення-рішення, у разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у зв'язку з прийняттям органом доходів і зборів рішення про коригування митної вартості товарів нова митна декларація подається органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі органу доходів і зборів.

Проте, Одеською митницею ДФС не було винесено рішення щодо відмови у митному оформленні товарі, поставлених Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на виконання умов Контракту № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017, що свідчить про відсутність одного з юридичних фактів, які входять в склад об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Митного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у Приватного підприємства "Грін-март" не виникло обов'язку щодо подання нової митної декларації, щодо митного оформлення товарів, поставлених Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін-март" на виконання вимог Контракту № B-GR30/10/2017 від 30.10.2017.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март".

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" (вул. Молочна, буд. 38, м. Харків, 61001) до Одеської митниці ДФС (вул. Гайдара, буд. 21, корпус А, м. Чорноморськ, Одеська область, 65078) про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо порушення часових нормативів митного оформлення товарів, поставлених на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март", митне оформлення яких було розпочато відповідно до митної декларації № UA500120/2018/005044 від 13.06.2018 та тимчасової митної декларації № UA500120/2018/005137 від 15.06.2018.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 00000525000 від 15.08.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-март" (вул. Молочна, буд. 38, м. Харків, 61001) судові витрати в розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС (вул. Гайдара, буд. 21, корпус А, м. Чорноморськ, Одеська область, 65078).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс судового рішення складено 21 січня 2019 року.

Суддя С.О.Чудних