Ухвала суду № 79280182, 21.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" січня 2019 р. Справа № 818/2005/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Липоводолинський райавтодор" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 р. задоволено позовні вимоги ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Липоводолинський райавтодор" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

12.12.2018 р. за даним рішенням було видано виконавчий лист.

15.01.2019 р. ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, виданого за рішенням суду в даній справі, зазначивши у виконавчому листі правильне повне найменування стягувача - Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", замість помилкового - Дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Липоводолинський райавтодор".

У судове засідання представники сторін у справі не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) стягувача та боржника, та резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

За змістом ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У даному випадку на час оформлення та видачі виконавчого листа судом помилок не допущено, зміст виконавчого документа відповідає резолютивній частині рішення, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про внесення виправлень до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Липоводолинський райавтодор" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах