Ухвала суду № 79280136, 21.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/134/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2019 року громадянин Народної Республіки Бангладеш Газі МД Абдулла звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України , де просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 29.12.2018 № 451-18;

- зобов'язати повторно розглянути заяву подану законним представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового доказу.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

За змістом частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оскаржуваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч наведеній нормі позивачем не додано до позовної заяви оригіналу або копії оскаржуваного рішення Державної міграційної служби України від 29.12.2018 № 451-18, як і не заявлено клопотання про його витребування у разі відсутності оскаржуваного рішення у позивача.

За змістом позову позивачем не зазначено, що ним вживалися будь - які заходи на отримання копії оскаржуваного рішення шляхом направлення запитів або особистих звернень до відповідача, а останнім вживалися перешкоди у наданні оскаржуваного рішення.

Також відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Так, в позовній заяві окрім законного представника позивача, головного спеціаліста у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2, якою підписано позов, зазначено відомості про адвоката ОСОБА_3 як представника позивача, водночас до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень останньої на представництво позивача.

Отже позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- оригіналу або засвідченої належним чином копії оскаржуваного рішення Державної міграційної служби України від 29.12.2018 № 451-18;

- документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 як представника позивача ОСОБА_4.

Роз'яснити позивачу та його адвокату що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько