Ухвала суду № 79280072, 21.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2019 року

м. Полтава

Справа №440/126/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Кременчуцький антикорупційний центр" 14.01.19 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради, у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення №787 "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Фльорівсько-Ювілейної площі від 22.08.17 №4844, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього чи в інших учасників справи оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів позову.

Крім того, як визначено частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оскаржуваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, всупереч наведеній нормі, позивачем не додано до позовної заяви засвідченої копії спірного рішення Полтавської обласної ради, як і не заявлено клопотання про його витребування.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

належним чином засвідченої копії спірного рішення, або клопотання про його витребування у відповідача.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба