Ухвала суду № 79280029, 21.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

21 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4695/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1." та відповідно від 29.11.2018 №14-о "Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1.";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ Державної екологічної інспекції у Полтавській області з 01.12.2018;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 10000 грн. відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок протиправного звільнення з посади.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав винесенням Державною екологічною інспекцією у Полтавській області наказів від 29.11.2018 №13-о "Про звільнення ОСОБА_1." та від 29.11.2018 №14-о "Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1.".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 14 січня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 січня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані засвідчені належним чином копії оспорюваних наказів Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1." та від 29.11.2018 №14-о "Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 29.11.2018 року №13-о "Про звільнення ОСОБА_1.", довідка Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 14.11.2018 №2766/4/0114/03-09, належним чином засвідчені копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1, щодо решти документів, ксерокопії яких додано до позовної заяви, позивачем надано пояснення, за змістом яких у позивача відсутні оригінали вказаних документів.

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 29 грудня 2018 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем у позовній заяві в якості третьої особи зазначено Державну екологічну інспекцію Центрального округу, що судом розцінено як клопотання позивача про залучення Державної екологічної інспекції Центрального округу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Позивачем у позовній заяві не зазначено, на яких підставах належить залучити до участі у справі в якості третьої особи Державну екологічну інспекцію Центрального округу, не обґрунтовано, на які права чи обов'язки Державної екологічної інспекції Центрального округу та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, клопотання позивача про залучення Державної екологічної інспекції Центрального округу до участі у справі в якості третьої особи - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 1 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до приписів частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу засвідчені належним чином копії: Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №82 від 17.05.2018, наказу Державної екологічної інспекції України №82 від 17.05.2018, наказу Державної екологічної інспекції України № 138 від 23.07.2018 "Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Центрального округу", наказу Державної екологічної інспекції України № 150 від 01.08.2018 "Про реалізацію заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекції на 2018 рік", штатного розпису Державної екологічної інспекції Центрального округу на 2018 рік. А також витребувати від відповідача Державної екологічної інспекції у Полтавській області: довідку про середню (середньоденну) заробітну плату ОСОБА_1; засвідчені належним чином копії: наказу Державної екологічної інспекції України №146 від 31 липня 2018 року "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Полтавській області", всіх документів, які враховувалися відповідачем при прийнятті оскаржуваних наказів. Крім того, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію трудової книжки ОСОБА_1.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/4695/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У задоволенні клопотання позивача про залучення Державної екологічної інспекції Центрального округу до участі у справі в якості третьої особи - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Надати відповідачу строк п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 год. 19 лютого 2019 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу засвідчені належним чином копії: Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №82 від 17.05.2018, наказу Державної екологічної інспекції України №82 від 17.05.2018, наказу Державної екологічної інспекції України № 138 від 23.07.2018 "Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Центрального округу", наказу Державної екологічної інспекції України № 150 від 01.08.2018 "Про реалізацію заходів державного нагляду (контролю) Держекоінспекції на 2018 рік", штатного розпису Державної екологічної інспекції Центрального округу на 2018 рік.

Витребувати від відповідача Державної екологічної інспекції у Полтавській області: довідку про середню (середньоденну) заробітну плату ОСОБА_1; засвідчені належним чином копії: наказу Державної екологічної інспекції України №146 від 31 липня 2018 року "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Полтавській області", всіх документів, які враховувалися відповідачем при прийнятті оскаржуваних наказів.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 засвідчену належним чином копію трудової книжки ОСОБА_1.

Витребувані документи надати до суду у строк до 07 лютого 2019 року.

Роз'яснити, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали надіслати до Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич