Рішення № 79279994, 21.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6053/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом депутата Теплодарської міської ради УІІ скликання ОСОБА_1 до міського голови м. Теплодар Одеської області Жовнір Михайла Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Депутат Теплодарської міської ради УІІ скликання ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до міського голови м. Теплодар Одеської області Жовнір Михайла Володимировича, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Теплодарського міського голови Жовніра Михайла Васильовича, яка полягає у не наданні копій документів за зверненням депутата міської ради ОСОБА_1 від 09.08.2018 року № 1/8;

- зобов'язати Теплодарського міського голову Жовніра Михайла Васильовича надати копії документів зазначені у зверненні депутата міської ради ОСОБА_1 від 09.08.2018 року № 1/8.

В обґрунтування позовних вимог позивач в цілому зазначив, що він є депутатом Теплодарської міської ради Одеської області VII скликання, що підтверджується відкритими відомостями розміщеними на офіційному сайті Теплодарської міської ради. Виконуючи свої представницькі повноваження, 09 серпня 2018 року позивач звернувся до міського голови міста Теплодар Жовнір М.В. з депутатським зверненням за № 1/8, в якому посилаючись на

норми Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про відкритість використання публічних коштів», з метою оптимізації видатків місцевого бюджету, пов'язаних з виплатою заробітної плати працівникам Теплодарської міської ради та оплатою послуг/робіт третіх осіб, залучених Теплодарською міською радою Одеської області для виконання робіт/надання послуг за цивільно-правовими договорами, просив надати наступну інформацію: штатні розклади Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій за 2015-2018 роки; списки працівників Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій, найнятих за трудовими договорами, договорами цивільно-правового характеру із зазначенням виплат за 2015-2018 роки; кадрові щомісячні, щоквартальні, щорічні звіти Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій із зазначенням кількості найнятих, звільнених державних службовців, інших співробітників, працівників, найнятих за трудовими договорами, договорами цивільно-правового характеру; договори цивільно-правового характеру Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій з додатками за 2015-2018 роки з підтверджуючими дипломами, сертифікатами або іншим, компетентність працівника визначеним у договорі обов'язкам; акти виконаних робіт працівників Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій, найнятих за договорами цивільно-правового характеру; трудові договори співробітників Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій за 2015-2018 роки. У відповідь на звернення, листом від 17.08.2018 року за №Н-26 відповідач повідомив, що відповідь на звернення потребує значного часу для обробки та узагальнення запитуваної інформації, у зв'язку з чим відповідь буде надана у місячний термін. В подальшому, листом від 07.09.2018 року за №Н-26, відповідачем було надано відповідь на звернення, однак по суті було надано лише роз'яснення положень діючого законодавства та проігноровано вимогу про надання відомостей та документів зазначених у зверненні, що порушує права позивача як депутата. Вважаючи бездіяльність Теплодарського міського голови Жовніра Михайла Васильовича, яка полягає у не наданні копій документів за зверненням депутата міської ради ОСОБА_1 від 09.08.2018 року № 1/8 протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо надання належної відповіді на депутатське звернення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 23 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 13 грудня 2018 року на 10:00 годину.

10 грудня 2018 року відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву (вхід № 38372/18), згідно якого, відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись в цілому на те, що листом від 07.09.2018 року вих.№2147 міський голова повідомив позивача про те, що за період роботи з 2015 по 2018 року Теплодарською міською радою Одеської області не було створено жодної нової бюджетної організації у своїй структурі. Чинним законодавством України не передбачено складання міськими радами кадрових звітів найнятих, звільнених державних службовців, інших співробітників, найнятих за трудовим договором, ЦПХ. Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не передбачено складання «актів виконаних робіт» працівниками міської ради під час організації робочого процесу. У зв'язку з недостатністю коштів в місцевому бюджеті м. Теплодар на виплату заробітної плати працівників, розвинути кадровий потенціал Теплодарської міської ради та її виконавчих органів досить проблематично, тому дане питання постійно перебуває на контролі. За правилами чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, у разі не задоволення депутатом результатом розгляду свого звернення та у разі ухилення адресатом звернення від вирішення порушених питань, депутат має право внести депутатський запит попередньо або на пленарному засіданні відповідної ради. Відповідач звертає увагу суду, що позивачем після отримання ним відповіді (лист від 07.09.2018 року вих.№2147 ) на своє звернення не було подано жодного відповідного запиту або письмових зауважень на адресу Теплодарською міською радою Одеської області щодо не задоволення відповіддю на депутатське звернення 09.08.2018 року за вх.№Н-26.

17 грудня 2018 року позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив (вхід. № 39275/18).

У судове засідання позивач та представник відповідача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням зазначених обставин та згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Теплодарської міської ради Одеської області VII скликання, що підтверджується відкритими відомостями розміщеними на офіційному сайті Теплодарської міської ради.

Виконуючи свої представницькі повноваження, 09 серпня 2018 року позивач звернувся до міського голови міста Теплодар Жовнір М.В. з депутатським зверненням за № 1/8, в якому посилаючись на норми Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про відкритість використання публічних коштів», з метою оптимізації видатків місцевого бюджету, пов'язаних з виплатою заробітної плати працівникам Теплодарської міської ради та оплатою послуг/робіт третіх осіб, залучених Теплодарською міською радою Одеської області для виконання робіт/надання послуг за цивільно-правовими договорами, просив надати наступну інформацію з підтверджуючими додатками, завіреними належним чином:

- штатні розклади Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій за 2015-2018 роки;

- списки працівників Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій, найнятих за трудовими договорами, договорами цивільно-правового характеру із зазначенням виплат за 2015-2018 роки;

- кадрові щомісячні, щоквартальні, щорічні звіти Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій із зазначенням кількості найнятих, звільнених державних службовців, інших співробітників, працівників, найнятих за трудовими договорами, договорами цивільно-правового характеру;

- договори цивільно-правового характеру Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій з додатками за 2015-2018 роки з підтверджуючими дипломами, сертифікатами або ін. компетентність працівника визначеним у договорі обов'язкам;

- акти виконаних робіт працівників Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій, найнятих за договорами цивільно-правового характеру; \

- трудові договори співробітників Теплодарської міської ради Одеської області та підпорядкованих їй організацій за 2015-2018 роки;

- обґрунтоване пояснення відповідача щодо достатності або нестачі працівників в Теплодарській міській раді та підпорядкованих їй організаціях. Чи є потреба, на думку відповідача, у розширенні/зменшенні кількості кадрів, якщо так, то працівників якої спеціалізації не вистачає задля досягнення найбільш якісної роботи (а.с. 13-15).

У відповідь на звернення, листом від 17.08.2018 року за №Н-26 відповідач повідомив, що відповідь на звернення потребує значного часу для обробки та узагальнення запитуваної інформації, у зв'язку з чим відповідь буде надана у місячний термін (а.с. 16).

В подальшому листом від 07.09.2018 року №Н-26 міський голова повідомив позивача про те, що за період роботи Теплодарською міською радою Одеської області не було створено жодної організації, тому запитувана позивачем інформація щодо підпорядкованих організацій Теплодарської міської ради відсутня. Також у листі зазначено, що чинним законодавством України не передбачено складання міськими радами кадрових звітів найнятих, звільнених державних службовців, інших співробітників, найнятих за трудовим договором, ЦПХ. Щодо актів виконаних робіт працівників Теплодарської міської ради та трудових договорів співробітників за 2015-2018 роки повідомлено, що Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не передбачено складання вище вказаної документації під час організації робочого процесу.

Також у листі відповідач зазначив, що нестача або достатня кількість працівників в органах місцевого самоврядування залежить від рівня фінансування їх заробітної плати. У зв'язку з недостатністю коштів в місцевому бюджеті м. Теплодар на виплату заробітної плати працівників, розвинути кадровий потенціал Теплодарської міської ради та її виконавчих органів досить проблематично, тому дане питання постійно перебуває на контролі та проводиться робота щодо вдосконалення якісної роботи діючих працівників (а.с 17).

Вважаючи бездіяльність Теплодарського міського голови Жовніра Михайла Васильовича, яка полягає у не наданні копій документів за зверненням депутата міської ради ОСОБА_1 від 09.08.2018 року № 1/8 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування».

Частиною 1 статті 49 цього Закону встановлено, що повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим законом, законом про статус депутата, іншими законами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлення гарантій депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначено Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини-виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання (п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).

Відповідно до ст. 13 вищезгаданого Закону - депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Якщо депутатське звернення з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов'язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Отже, зі змісту наведеної норми вбачається, що саме посадові особи до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянули порушене ним питання.

Згідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посаду міського голови здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (абз.2 ч. І ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Отже відповідач - міській голова Теплодарської міської ради є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такою, що порушує права і свободи в тому разі, якщо відповідні дії повинні, але не вчинюються суб'єктом владних повноважень на реалізацію покладеної на нього компетенції.

Як вбачається зі змісту звернення, позивач звернувся до відповідача за наданням копій документів, які стосуються видатків місцевого бюджету, пов'язаних з оплатою праці посадових осіб та інших працівників Теплодарської міської ради, а також з оплати послуг/робіт наданих/виконаних третіми особами за цивільно-правовими договорами, укладеними з Теплодарською міською радою.

У відповідь на звернення, листом від 17.08.2018 року за №Н-26 відповідач повідомив, що відповідь на звернення потребує значного часу для обробки та узагальнення запитуваної інформації, у зв'язку з чим відповідь буде надана у місячний термін (а.с. 16).

В подальшому листом від 07.09.2018 року №Н-26 міський голова повідомив позивача про те, що за період роботи Теплодарською міською радою Одеської області не було створено жодної організації, тому запитувана позивачем інформація щодо підпорядкованих організацій Теплодарської міської ради відсутня. Також у листі зазначено, що чинним законодавством України не передбачено складання міськими радами кадрових звітів найнятих, звільнених державних службовців, інших співробітників, найнятих за трудовим договором, ЦПХ. Щодо актів виконаних робіт працівників Теплодарської міської ради та трудових договорів співробітників за 2015-2018 роки повідомлено, що Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не передбачено складання вище вказаної документації під час організації робочого процесу.

Тобто з викладеного вище вбачається, що відповідач у відповідності до вимог ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у строки визначені даним Законом розглянув порушене позивачем питання та надав відповідну відповідь.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим, згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що відповідно до норм КАС України суд адміністративної юрисдикції уповноважений визнавати дію або бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною, а також скасовувати рішення органів державної влади, якщо вони не відповідають нормам Закону.

Згідно з Рекомендацією № К. (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Зокрема, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Відповідно до пункту 4 частини 2 цієї норми, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про зобов'язання вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коди ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на заявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норм) закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб'єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги зміст відповіді відповідача відносно того, що чинним законодавством України не передбачено складання запитуваної позивачем документації та відсутності її відповідно у відповідача, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності Теплодарського міського голови Жовніра Михайла Васильовича, яка полягає у не наданні копій документів за зверненням депутата міської ради ОСОБА_1 від 09.08.2018 року № 1/8 та зобов'язання останнього надати копії документів зазначені у зверненні депутата міської ради ОСОБА_1 від 09.08.2018 року № 1/8.

Оскільки міський голова є особою публічного права, то в силу приписів ст.19 Конституції України він має діяти виключно в межах повноважень, встановлених діючим законодавством, і за відсутності правових підстав не має права вчиняти будь-які дії, що не передбачені законом, або вчиняти їх передчасно.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача відносно того, що згідно відкритих відомостей розміщених на офіційному сайті Теплодарської міської ради останньою засновано низку комунальних підприємств, зокрема МКП «Теплодарводоканал», КП «Одеська ТЕЦ-2», КП «АТП», КП Теплодарське БТІ та РОН», КП «Теплодар-Медіа», КП «Теплодарський Вісник» та інші, засновником яких, згідно даних ЄДРПОУ є Теплодарська міська рада Одеської області, що є свідченням, принаймні формального підходу до надання відповіді за зверненням, оскільки позивачем не оскаржується повнота та достовірність наданої відповіді, та зазначені обставини не є предметом розгляду даної справи.

Крім того, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову депутата Теплодарської міської ради УІІ скликання ОСОБА_1 до міського голови м. Теплодар Одеської області Жовнір Михайла Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу УІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Cтефанов