
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 січня 2019 року м. Київ № 320/305/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, про стягнення адміністративно-господарських санкцій ,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", в якому просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у сумі 300488,90 грн.
Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.
Згідно із частинами 1 - 3 статті 123 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
У позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду.
Обґрунтовуючи пропущений строк звернення до суду, у позовній заяві позивач стверджує, що він є територіальним органом неприбуткової бюджетної установи Фонду соціального захисту інвалідів та не є суб`єктом владних повноважень, крім того, у Київському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів з 24.04.2018 не був повністю укомплектований відділ правової та кадрової роботи через неможливості повноцінної оплати юристів, а тому відділ не зміг подати до суду частину позовів.
Проте, суд зазначає, що твердження позивача про те, що він не є суб`єктом владних повноважень абсолютно необґрунтоване і одночасно суперечить компетенції та повноваженням, наданим йому державою. Разом з цим, посилання позивача на неналежне функціонування юридичного відділу, не може бути поважною підставою для поновлення строку на звернення до суду.
За приписами частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, дослідивши обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, та враховуючи викладені у позовній заяві пояснення, суд вважає, що позивачу слід надати інші обґрунтовані причини пропуску строку звернення до суду, із наданням відповідних доказів.
Разом з цим, за приписами, наведеними у пунктах 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що прохальна частина позову містить клопотання, у якому Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить суд зобов'язати Київський обласний центр зайнятості подати в судове засідання: а) надану відповідачем Інформацію про наявність у нього вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів; б) звіти з виконаної роботи з працевлаштування осіб з інвалідністю.
Тобто, фактично, позивач просить суд зобов'язати Київський обласний центр зайнятості надати документи, на підставі яких просить стягнути адміністративно-господарські санкції.
Вказана обставина позбавляє суд можливості встановити наявність підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право для звернення до адміністративного суду.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом подання до суду заяви, в тексті якої буде наявний виклад обставин, що дають суб'єкту владних повноважень підстави для звернення до адміністративного суду, та із зазначенням інших поважним причин пропуску тримісячного строку із посиланням на докази.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариство "Укргідроенерго" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.
Судове рішення № 79279658, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/305/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: