Ухвала суду № 79279610, 16.01.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3189/18

Кіровоградський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Хилько Л.І., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом:

Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» (код ЄДРПОУ 24363925; адреса: вул. райдужна, буд. 31, кв. 48, м. Київ, 02218)

до відповідача:

Кіровоградської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 00022543; адреса: площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25006)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Міністерство екології та природних ресурсів України (код ЄДРПОУ 37552996, адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 38802449, адреса: вул. Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, 25006)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому, просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача в межах своїх повноважень усунути протиріччя між пунктом 3.7 Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «ГОЛОЧЕ», затвердженого наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області від 04.05.2011 р. №23 та частиною 1 статті 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" від 16.06.1992 р. №2456-ХІІ, щодо здійснення полювання на території ландшафтний заказник місцевого значення «ГОЛОЧЕ».

Відповідною ухвалою суду від 19.12.2018 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 16 січня 2019 року (а.с.85).

15.01.2019 року представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки відповідачем виправлені оскаржувані порушення, а саме: відповідачем усунута його бездіяльність та прийнято нове Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Голоче», затверджене розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 14.12.2018 року №1027-р, у пп.14 п. 1 якого встановлено, що на території заказника полювання є забороненим (а.с.105-106).

На посвідчення вказаного, позивачем надано до суду копію вказаного положення (а.с.107-110).

Також, 15.01.2019 року третьою особою, без самостійних вимог на стороні відповідача - Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації подано до суду копію розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 14.12.2018 року №1027-р (а.с.120-128).

Відтак, з викладеного вбачається, що реалізовано те право, якого позивач прагнув досягти з метою припинення протиправної бездіяльності відповідача та поновлення свої прав і інтересів.

Учасники справи належним чином у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено подальший розгляд справи судом здійснювати у порядку письмового провадження, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 16.01.2019 року (а.с.146).

Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Зважаючи на викладене, адміністративна справа, відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, розглядається у порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод держава України гарантує кожному право на звернення до суду.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені Кіровоградською обласною державною адміністрацією, що підтверджується матеріалами справи, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Законодавчими положеннями статті 140-141 КАС України визначені випадки повернення та розподілу судового збору у разі відмови позивача від позову, які пов'язані із примиренням сторін у справі.

За змістом статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним судові витрати із відповідача.

Якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат (стаття 141 КАС України).

Позивачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. Натомість, у вказаному клопотанні, позицію щодо розподілу судових витрат не висловлено. Жодних клопотань чи заяв про повернення судового збору не подано.

Аналізуючи положення статтей 140-141 КАС України у сув'язі із даними спірними правовідносинами, суд приходить до висновку, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову у розмірі 1762,00 грн., що посвідчується наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с.2).

Відтак, з огляду на не подання позивачем клопотання про повернення понесених ним судових витрат за подання даного адміністративного позову, суд приходить до висновку, що такі підлягають розподілу відповідно до статті 141 КАС України шляхом пропорційного їх розподілу, а саме: 50% з відповідача - 881,00 грн., 50% (881,00 грн.) з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 9, 180-189, статтями 238, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Благодійної організації «Благодійний фонд Дніпровського району м. Києва «Київський еколого-культурний центр» - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 1140/3189/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання. Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько