Ухвала суду № 79279579, 21.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2019 року м. Київ Справа № 320/5454/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідівдо третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ БУД ГРУП», Київський обласний центр зайнятості,простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ БУД ГРУП», третя особа: Київський обласний центр зайнятості, про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 17669,92 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 (суддя ОСОБА_1) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/5454/18, вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/5454/18.

15.01.2019 дану адміністративну справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 (суддя Харченко С.В.) вказану вище справу прийнято до провадження.

У подальшому судом встановлено, що провадження в адміністративній справі № 320/5454/18 було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Цією ж статтею передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Відповідно до положень частини четвертої статті 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 № 875-XII адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

Таким чином, саме з 16 квітня відповідного року у контролюючого органу виникає право на стягнення самостійно несплачених підприємством сум адміністративно-господарських санкцій у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена судом касаційної інстанції у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 в адміністративній справі № 813/1897/17.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено несплатою відповідачем адміністративно-господарських санкцій внаслідок невиконання ним передбаченого статтею 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 № 875-XII нормативу по створенню робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2017 році.

Таким чином останнім днем сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «СОФІЯ БУД ГРУП» адміністративно-господарських санкцій у наведеному вище розмірі є 15.04.2018.

Враховуючи викладене, право на вчинення контролюючим органом дій щодо стягнення з відповідача адміністративно - господарських санкцій виникає у Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на наступний день, а саме: 16.04.2018.

Водночас з наведеною вище позовною заявою позивач звернувся до суду 16.10.2018, тобто з порушенням тримісячного строку звернення до суду суб'єкта владних повноважень, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.